ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81473/18-131-595

г. Москва

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения от 09 июня 2018 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ- ТРАНС" (адрес: 119180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2010) 

о взыскании 24 569 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ- ТРАНС" о взыскании 24 569 руб. 96 коп.  платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24.04.2018г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, просит в иске отказать. 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Новокиевский щебеночный завод". 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Новокиевский щебеночный завод", не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно статье 36 Устава ЖДТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В соответствии со ст.39 Устава ЖДТ РФ за нахождение нажелезнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),грузополучателей(получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

В период с 23.11.2017г. по 25.11.2017г. на ст. Новорудная на путях общего пользования простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику в связи с неприемом грузополучателем ООО «Новокиеский щебеночный завод» на основании статьи 36 Устава ЖДТ РФ по причине отсутствия согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов в данных вагонах, вагоны не могут быть использованы получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки, о чем составлены акты общей формы: №2/3298, 2/3312, 2/3330, 2/3328, 2/3326, 2/3324, 2/3322, 2/3320. 2/3318, 2/3316, 2/3314, 2/3310, 2/3308, 2/3306, 2/3304, 2/3302, 2/3300, 2/3332. 2/3334. 2/3336, 2/3338, 2/3340, 2/3342, 2/3344, 2/3348, 2/3346, 2/3350, 2/3352, 2/3354, 2/3356, 2/3358, 2/3360, 2/3362, 2/3364, 2/3366, 2/3368. 2/3370, 2/3372, 2/3374, 2/3375, 2/3378, 2/3382, 2/3384, 2/3380.

ООО «УВЗ-Логистик» о простое вагонов уведомлен, в том числе, по электронной почте, на основании заявления о присоединении №850/ЦФТО ЭОД-17 от 01.04.2017г.. о чем составлены акты общей формы: №2/3299, 2/3634, 2/3313 2/3647, 2/3331. 2/3635, 2/3329, 2/3636, 2/3327, 2/3640, 2/3325. 2/3641, 2/3323 2/3642, 2/3321, 2/3643. 2/3319, 2/3644, 2/3317, 2/3645, 2/3315, 2/3646, 2/3311 2/3648, 2/3309, 2/3649, 2/3307. 2/3650, 2/3305, 2/3651, 2/3303, 2/3652, 2/3301 2/3664, 2/3333, 2/3663, 2/3335, 2/3662. 2/3337, 2/3661, 2/3339, 2/3660, 2/3341 2/3659, 2/3343, 2/3658, 2/3345, 2/3657, 2/3349. 2/3656, 2/3347, 2/3655, 2/3351 2/3654, 2/3353, 2/3653, 2/3355, 2/3639, 2/3357, 2/3637. 2/3359, 2/3638, 2/3361 2/3673, 2/3363, 2/3672, 2/3365, 2/3671, 2/3367, 2/3670, 2/3369, 2/3669, 2/3371 2/3668, 2/3373, 2/3667, 2/3376, 2/3666, 2/3377, 2/3665, 2/3379, 2/10, 2/3383 2/3674, 2/3385, 2/3675, 2/3381, 2/3876.

На основании вышеизложенного ООО «УВЗ-Логистик» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 20 822,00 руб. (с учетом НДС- 24 569,96 руб.), которую предлагалось оплатить путем направления претензии № 9/П от 16.01.2018г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются в силу следующего. ООО «Модум-Транс» обосновывает свои возражения на нормах статьи 11 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. В названной норме Устава железнодорожного транспорта предусмотрен перечень оснований для отказа перевозчика в согласовании заявки на перевозку грузов. Так, предусмотрено, что отказ возможен в случаях: введения согласно статьи 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки на перевозку груза; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном Уставом, иными нормативными правовыми актами. В абзаце 5 статьи 11 УЖТ РФ перечислены случаи, когда перевозчик может отклонить заявку на перевозку груза. В числе этих случаев предусмотрена возможность отклонения заявки на перевозки по причине отсутствия "технических и технологических возможностей" перевозки. В статье 11 названного Устава также предусмотрено, что перечень "технических и технологических возможностей" утверждается органом власти в области железнодорожного транспорта. Перечень "технических и технологических" возможностей утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.10 N 192.

Однако ответчиком не учтен  тот факт, что в силу статей 11 и 12 УЖТ РФ обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов. Тогда как по представленным в настоящее дело транспортным железнодорожным накладным ответчиком-грузоотправителем к перевозке представлены именно порожные вагоны.

Поскольку договор перевозки грузов железнодорожным транспортом является публичным договором и, как следствие, обязательным к заключению для перевозчика он не вправе отказать в его заключении. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в предоставлении услуг перевозки. Сроки поставки и количество перевозимого груза (вагонов) грузоотправитель устанавливает самостоятельно со своими контрагентами.

Ответчиком в качестве доказательств представлены заявки формы ГУ-12 на перевозку грузов с грузоотправителем - ООО «Новокиевский щебеночный завод». При этом в заявке указаны количество вагонов собственности ООО «УВЗ-Логистик» (в настоящий момент - ООО «Модум-Транс»), необходимые ООО «Новокиевский щебеночный завод» для выполнения норм погрузки груза — «щебень, не поименованный в алфавите». Ответчик должен был знать, что при согласовании запроса на перевозку этих вагонов их количество с учетом ранее согласованных запросов превысило норму погрузки по названной выше заявке ГУ-12. В опровержение заявленных доводов перевозчиком представлены письменные отказы грузополучателя - ООО «Новокиевский щебеночный завод» от приема прибывших в его адрес вагонов собственности ООО «УВЗ-Логистик», оформленные в соответствии со ст. 36 Устава именно в связи с тем, что данные вагоны заадресованы сверх заявленного объема, поданного по заявке ГУ-12 на ноябрь, о чем составлены акты общей формы. Об отказе в приемке вагонов ответчик также надлежащим образом был уведомлен, что им не отрицается. Кроме того, ответчик был ранее уведомлен о заадресовке станции Новорудная, ему направлялось письмо с требованием прекратить заадресовку вагонов под согласованные заявки с указанием количества вагонов, превышающих согласованное а также с предупреждением о том, что вагоны будут простаивать на путях общего пользования станции на ответственности грузоотправителя, т.е. ответчика.

Ответчик как собственник движимого имущества (вагонов) был обязан проявить необходимую заботливость и осмотрительность, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), должен был урегулировать соответствующие отношения со своими контрагентами - грузополучателями этих вагонов - в части, касающейся направления в их адрес того количества порожних вагонов, которое он в состоянии использовать для погрузки. Переложение в этом случае неблагоприятных последствий неурегулирования соответствующих отношений ответчика со своими контрагентами на ОАО "РЖД" является недопустимым.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления. Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве. За время нахождения вагонов на путях общего пользования, в соответствии с Тарифным руководством (Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1), ответчику начислена плата в размере 24 569 руб. 96 коп.

Размер предъявленной ко взысканию платы определен истцом в соответствии с приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12".

Таким образом, данные доводы Ответчика несостоятелен.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ООО "Новокиевский щебеночный завод" оставить без удовлетворения.

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ- ТРАНС" (адрес: 119180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2010)  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) плату за простой вагонов на путях общего пользования в размере 24 569 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 96 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                                       Ю.В.Жбанкова