АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-38362/2025

г. Новосибирск

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании задолженности по договору водоотведения № 18630-п/24 от 25.04.2024 в размере 15 436 200 руб., пени в размере 195 525 руб. 20 коп., пени за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 83 от 02.02.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещён;

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее по тексту – истец, МУП г. Новосибирска «Горводоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту – ответчик, МУП «КБУ») о взыскании задолженности по договору водоотведения № 18630-п/24 от 25.04.2024 в размере 15 436 200 руб., пени в размере 195 525 руб. 20 коп., пени за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по водоотведению в заявленный период.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о признании исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения №18630-п/24 от 25.04.2024 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вол и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора ответчик производит оплату за предоставленные истцом услуги до 10 числа, следующего за истекшим месяцем на основании счетов, выставляемых истцом.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению подтверждён представленными в материалы дела актом оказанных услуг, счетом-фактурой, выставленными истцом: за период август 2025 г. на сумму 15 436 200 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за водоотведение истец рассчитал сумму задолженности в размере 15 436 200 руб. за период: август 2025 г.

В адрес ответчика направлена претензия № 13-30078 от 18.09.2025 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В нарушение условий заключённого договора ответчик не произвёл оплату оказанных услуг по водоотведению в полном объёме на сумму 15 436 200 руб.

Факт оказания услуг по водоотведению подтверждён документально, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в полном объёме не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в размере 15 436 200 руб. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 195 525 руб. 20 коп. за период с 11.09.2025 по 20.10.2025.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Такая же обязанность установлена в п. 50 договора.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 195 525 руб. 20 коп. за период с 11.09.2025 по 20.10.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил о признании заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска в указанной сумме.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства признания ответчиком исковых требований влекут распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке.

По правилам статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, 30% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность за водоотведение за август 2025 года в размере 15 436 200 руб. 00 коп., пени за период с 11.09.2025 по 20.10.2025 в размере 195 525 руб. 20 коп., с 21.10.2025 пени взыскивать по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 395 руб. 10 коп..

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 266 921 руб. 90 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья	 Ю.А. Пахомова