АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8982/2023 

 

Дата принятия решения –  24 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом групп", г.Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань, о взыскании задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2023 в размере 95 024,59 руб., почтовых расходов в размере 109 руб.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 23.12.2022 ФИО2;

от ответчика – представитель по доверенности от 07.12.2022 г. ФИО3;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом групп", г.Казань  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности в размере 118 700,96 руб.

Определением от 02.06.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму долга за период с 01.12.2019 по 30.04.2023 в размере 103 519,34 руб.

Протокольным определением от 22.08.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность с 01.02.2020 по 30.04.2023 в размере 95 024,59 руб., почтовые расходы в размере 109 руб.

До судебного заседания от адресной службы поступил ответ на запрос суда, о том, что физические лица (ФИО4, ФИО5 и ФИО6) по спорному адресу не значатся. Адресные справки приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, "УК Уютный дом групп" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани является собственником кв.134 по адресу: 

<

...>. 

Согласно Постановлению Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.05.2007 N 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» указанное жилое помещение находится в собственности Ответчика порядковый номер в перечне – 2802.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 01.02.2020 по 30.04.2023 ответчиком как собственником спорного объекта недвижимости (жилого помещения), не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячной платы за жилищно-коммунальное обслуживание (платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилых помещений, за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

01.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности по предоставляемым услугам (л.д.11-12). 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Заслушав пояснения истца и ответчика и исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункт 11 Правил содержит перечень  мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, при обсуждении указанного вопроса стороны совместно с судом установили, что в пределах срока исковой давности по предъявленным требованиям находится задолженность, начисленная по ежемесячным платежам начиная с февраля 2020 года (включительно).

В связи с отсутствием возражений относительно порядка исчисления срока исковой давности по сложившимся спорным взаимоотношениям, представитель истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил (уменьшил) заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 февраля 2020г. по  30 апрель 2023г. в размере 95024,59 руб., то есть изложив требования в пределах срока исковой давности.

Согласно расчета цены иска, общая сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01 февраля 2020г. по  30 апрель 2023г. составляет 95024,59 руб., которая состоит из платежей: водоотведение – расход на содержание ж/д, горячая вода на содержание ж/д, дератизация (дезинсекция), лифт, обслуживание мусоропроводов, содержание двора, содержание контейнерных площадок, тек. ремонт внутридом. сан.тех. сетей, тек.ремонт внутридом. центр.отопления, тек.ремонт внутридом. электросетей, текущий ремонт ж/здания, ТО вент. каналов, ТО и РТ систем КПТ, ТО систем автоматической пожарной сигнализации, уборка подъезда, управление многоквартирным домом, холодная вода на содержание ж/д, электроснабжение на содержание ж/д, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, ОДН-отопление, отопление, подогрев воды, холодная вода для нужд ГВС, холодное водоснабжение, электроснабжение. Взыскиваемая сумма начислений совпадает с контррасчетом ответчика (л.д.83).

Взыскиваемая сумма выведена истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые основаны на площади занимаемого помещения и на установленных тарифах.

Данный расчет задолженности соответствует расчету ответчика (л.д.83).

Относительно довода ответчика о том, что оснований для взыскания с него задолженности не имеется, поскольку в спорной квартире незаконно проживали следующие граждане - ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Судом установлено, что Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 с требованием о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19.05.2020 по делу №2-1464/2020 исковые требования удовлетворены.

Как установлено судом в рамках дела №2-1464/2020, согласно акту о проживании от 22.01.2020 в квартире №134 по адресу: 

<

...> проживают не имея на то законных оснований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Указанные граждане в спорной квартире не зарегистрированы, с заявлением о заключении договора социального найма в уполномоченные органы не обращались.

С целью привлечения вышеуказанных лиц, к участию в деле, суд предложил ответчику представить данные об указанных лицах.

Для представления суду необходимой информации, ответчик ознакомился с материалами дела №2-1464/2020.

Для приобщения к материалам дела ответчик представил копию искового заявления по делу №2-1464/2020 (л.д.101-103), судебный запрос по делу №2-1464/2020, адресные справки, а также уведомление, направленно судом ФИО5 по адресу: 

<

...> и полученное последним (л.д.104-109).

Согласно представленным ответчиком документам, в рамках дела №2-1464/2020 суд общей юрисдикции также направлял судебный запрос в адресную службу без указания персональных данных (дата рождения, паспортные данные, ИНН) вышеуказанных граждан (не известны). Согласно адресным справкам, вышеуказанные граждане по спорному адресу не значатся. Исполнительный лист в рамках указанного дела по заявлениям взыскателя (исполнительный Комитет) также не выдавался (в связи с отсутствием данных должников).

Как пояснил ответчик, в настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

Как следует из письма Управления жилищной политики от 12.04.2023, представителем Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани квартира опечатана и установлен замок. 06.12.2021 ключи от жилого помещения переданы в отдел учета и распределения муниципального жилого фонда Управления жилищной политики г.Казани (л.д.75).

В рамках настоящего дела суд также направил запрос в Управление по вопросам миграции МВД по РТ указав имеющиеся у суда данные.

Согласно ответа из УВД МВД по РТ физические лица (ФИО4, ФИО5 и ФИО6) по спорному адресу не значатся. Как указал инспектор УВД МВД по РТ необходимо указать дату рождения.

Вместе с тем, у суда, а также у сторон, отсутствуют персональные данные вышеуказанных физических лиц, позволяющие их идентифицировать в установленном порядке и привлечь для участия в споре. 

Отсутствие персональных данных не позволило суду установить место жительства вышеуказанных лиц, в связи, с чем суд не смог привлек указанных физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку отсутствие данных о месте жительстве физических лиц не позволит суда надлежащим образом известить указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела и в целом идентифицировать названных лиц.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик не смог указать точный период, в который вышеуказанные лица незаконно проживали в спорной квартире, а также указать основания для проживания, указав, что спорная квартира указанным лицам не предоставлялась.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к своему имуществу, об отсутствии должной осмотрительности со стороны ответчика в надлежащем использовании и в содержании, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке. 

Незаконное проживание в помещении лиц, которым не предоставлено такое помещение в установленном законом порядке, не освобождает собственника от несения расходов, связанных с принадлежностью помещения. Следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на Ответчике как на собственнике, то есть, именно исполнительный комитет несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

При этом, при наличии такой необходимости и правовых оснований, ответчик не лишен возможности обратится с требованием о защите нарушенного права и компенсации понесенных расходов непосредственно с лиц, незаконно проживавших в квартире в спорный период. При этом, ответчик должен доказывать и устанавливать такие обстоятельства самостоятельно, не перекладывая бремя доказывания на управляющую компанию и оспаривая на этом основании свою обязанность как собственника по несению расходов на содержание общего имущества в МКД.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно начисляет ему расходы за оснащение и ТО видеонаблюдения, со ссылкой на отсутствие решения общего собрания, суд считает необоснованным. Так, 14.08.2019 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №43 по улице пр-кт Х.Ямашева, г.Казани был утвержден тариф (стоимость) услуг по обеспечению работы системы видеонаблюдения.

Довод ответчика о необоснованном начислении оплаты за электроснабжение при наличии в спорном жилом помещении индивидуальных приборов учета, ввиду отсутствия их потребления, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Более того, утверждение ответчика о нулевом потреблении электроэнергии за спорный период не был подтвержден надлежащими доказательствами. На момент рассмотрения дела, ответчиком не подавались какие-либо показания по потреблению электроэнергии и не корректировался объем потребления с целью произведения последующего перерасчета. В данном случае позиция ответчика, согласно которой управляющая компания самостоятельно должна была снимать показания приборов учета по помещению ответчика и самостоятельно корректировать начисления, является необоснованной и направленной на перекладывание ответственности за совершенное бездействие на иное лицо. Обязанность по ежемесячному предоставлению показаний потребления лежит на истце как на собственнике принадлежащего ему помещения. Функции управляющей организации сводятся к контролю предоставляемых собственником показаний, но никак не подменяют обязанность собственника по предоставлению ежемесячных сведений. Кроме того, ответчик не подтвердил наличие реальной возможности для осуществления управляющей организацией такого контроля и предоставления собственником доступа к приборам учета.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств о наличии индивидуальных приборов учета электроэнергии в спорном жилом помещении, неподачи показаний по ним за весь спорный период и отсутствие оплаты ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги, вывод истца о начислении задолженности по нормативам потребления является обоснованным.

Довод ответчика о необоснованном начислении по ТКО, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальным услугам (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту  – Правила № 354).

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «б» пункт 148 (22) Правил № 354).

Пунктом 148 (7) Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Расчет по услуге ТКО производится по простой формуле умножения тарифа по ТКО на количество квадратных метров и количество проживающих людей с последующим суммированием всех полученных сумм.

В рассматриваемом случае расчет произведен на 1 человека. Возражений по самому расчету не представлено.

В целом, возражения ответчика относительно начислений в части взыскания непосредственно коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, отопление) сводятся к тому, что по утверждению ответчика в спорном жилом помещении никто не проживал.

В соответствии 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета является не обязанностью, а правом исполнителя. 

Доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, неполучения этих услуг ответчик не представил.

За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг. В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Доводы истца о том, что ответчиком не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги ответчиком, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, уточненное требование истца о взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020г. по  30 апрель 2023г. в размере 95024,59 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истец просил взыскать почтовые расходы в размере  109 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства несения расходов истец представил квитанцию о направлении копии иска ответчику (109 руб.).

Оплату почтовых расходов за отправку копии заявления (109 руб.), суд считает обоснованной, документально подтвержденной, связанной с рассмотрением дела.

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению в размере 109 руб.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 3801 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 760 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), задолженность в размере 95 024 (девяносто пять тысяч двадцать четыре) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801 (три тысячи восемьсот один) руб., почтовые расходы в размере 109 (сто девять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 760 (семьсот шестьдесят) руб. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              И.А. Хафизов