578/2019-10407(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7151/2014

г. Киров

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018 по делу   № А28-7151/2014, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «СтройБетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройБетон» (далее - ООО «СтройБетон», должник)  конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее -  Положение).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018 

утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «СтройБетон» в редакции конкурсного управляющего от 22.11.2018.  

Конкурсный кредитор ООО «Гермес-Консалт» с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области  от 19.12.2018 отменить, принять по делу судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции  

является незаконным и необоснованным. Конкурсный управляющий ссылается  на то обстоятельство, что Положение не было утверждено собранием кредиторов  ввиду того, что собрания кредиторов, созванные на 22.10.2018 и 22.11.2018 не  состоялись, в то время как отчет об оценке имущества составлен 20.11.2018. На  официальном сайте bankrot.fedresurs.ru информация с отчетом об оценке  имущества была опубликована только 26.11.2018, то есть уже после проведения  собрания кредиторов. У конкурсных кредиторов не было реальной возможности  до проведения собрания ознакомиться с отчетом об оценке имущества, и  фактически собрание, на котором решался этот вопрос, было только одно, а не  два, как указывает конкурсный управляющий. Кроме того, судом не принято во  внимание, что предложенное конкурсным управляющим Положение нарушает  права и законные интересы конкурсных кредиторов, так как условия о продаже  имущества, изложенные в данном Положении, приводят к существенному  снижению продажной цены имущества должника, что может в значительной  степени снизить сумму, полученную в результате реализации имущества.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. Заявитель уведомил апелляционный суд о возможности рассмотрения  дела в свое отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «ВТК  Энерго» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о  признании ООО «СтройБетон» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2015 ООО  «СтройБетон» признано несостоятельным (банкротом), определением от  29.04.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением арбитражного суда от 02.02.2017 ФИО3  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  конкурсным управляющим ООО «СтройБетон» утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018  ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего.  

Определением арбитражного суда от 14.03.2018 конкурсным управляющим  ООО «СтройБетон» утверждена ФИО2  

В процедуре конкурсного производства ООО «СтройБетон» выявлено  имущество должника и включено в состав конкурсной массы: нежилое здание,  общая площадь 811,7 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер: 43:40:000123:1808,  адрес: 

<

...>; земельный участок,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  общественные здания административного назначения, офисы, конторы  различных организаций, фирм, компаний, общая площадь: 3739 кв.м.,  кадастровый номер: 43:40:000123:1787, адрес: 

<

...>.  

Конкурсным управляющим Хохловой О.А. проведена оценка имущества  должника (отчет об оценке № 1372/О-18 от 20.11.2018), разработано Положение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

Собрания кредиторов ООО «СтройБетон», в повестку дня которых был  включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, были назначены конкурсным управляющим на  22.10.2018, 22.11.2018 не состоялись по причине отсутствия кворума.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с заявлением об  утверждении Положения ООО «СтройБетон».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество,  включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не  может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом  конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или  оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по  требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии  с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои  предложения о порядке продажи имущества должника.  

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае  неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого  предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий  продажи этого имущества.  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий  приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в  порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111  указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных  настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная  цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета  

кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной  в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим  и действующего на основании договора.  

Поскольку Положение о продаже не утверждено собранием кредиторов,  конкурсный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с  настоящим ходатайством.  

Иных предложений по реализации имущества должника, составляющего  конкурсную массу, в том числе от заявителя, в материалы дела не поступало.  

Представленное конкурсным управляющим ФИО2 Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СтройБетон»  соответствует требованиям Закона о банкротстве; в материалы дела не  представлены документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении  предлагаемым конкурсным управляющим Порядком реализации имущества  (нежилое здание и земельный участок) должника прав и законных интересов  лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.  

Отчет об оценке № 1372/О-18 от 20.11.2018 составлен независимым  оценщиком, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не  признан; надлежащих доказательств, опровергающих выводы оценщика,  изложенные в Заключении, заявителем жалобы не представлено.  

Ссылка заявителя на данные иного отчета принята апелляционным судом  быть не может, поскольку определение рыночной стоимости спорного  имущества в размере 10 410 114,00 руб. было осуществлено при рассмотрении  арбитражным судом обособленного спора о недействительности договора  купли-продажи по состоянию на 23.05.2014; на данный момент времени данная  оценка является неактуальной.  

Следовательно, оснований для не утверждения Положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества ООО «СтройБетон» в редакции  конкурсного управляющего, у арбитражного суда не имелось.  

Указание заявителя на неисполнимость Положения ввиду несоответствия  вида продаваемого имущества отклоняется, поскольку к спорному Положению  арбитражным управляющим приложена лишь форма договора купли-продажи.  

По существу изложенные в жалобе доводы направлены на оспаривание  заявителем действий арбитражного управляющего, вместе с тем данный вопрос  не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.  

Кроме того, определением арбитражного суда от 30.11.2018 в  удовлетворении жалобы ООО «Гермес-Консалт» на ненадлежащие действия  конкурсного управляющего, выразившиеся в лишении конкурсного кредитора  возможности своевременно ознакомиться с Положением отказано.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая  конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что  доводы ООО «Гермес-Консалт», изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого определения.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  

правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018 по делу   № А28-7151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина