АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-124/2017

г. Кострома

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Топаз», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер», г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 88 259 рублей 93 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 078 рублей 05 копеек,  неустойки в размере 169 151 рубль 67 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности № 11 от 12.05.2017, 

от ответчика: не явился (извещен), 

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Топаз», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер», г. Уфа, о взыскании задолженности в размере 88 259 рублей 93 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 078 рублей 05 копеек,  неустойки в размере 169 151 рубль 67 копеек. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

28 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Топаз» (Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки ювелирных изделий № П1676/15 (далее – Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять Покупателю в период действия Договора ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней или без таковых (далее – изделия) в ассортименте, количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладных (счетах-фактурах), которые являются неотъемлемой частью Договора, а Покупатель – принимать и оплачивать изделия в порядке и на условиях, установленных Договором (пункт 1.1 Договора). 

Во исполнение условий Договора Истец поставил Ответчику ювелирные изделия в соответствии с товарной накладной № ТП/007-36200002 от 28.12.2015г. на сумму 104 559 рублей 93 копейки. Товар получен представителем Покупателя, о чем в накладных имеется его подписать и печать Покупателя. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата за поставленные изделия производится Покупателем путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 3-х календарных дней с момента получения изделий. Покупатель вправе  осуществлять предварительную  оплату Товара. Моментом исполнения обязательств Покупателем по настоящему Договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 1.7. Договора). 

Поставленные ювелирные изделия были оплачены Ответчиком частично на сумму 16 300 рублей. Таким образом, с учетом частичной оплаты размер задолженности составляет 88 259 рублей 93 копейки. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 91/юр от 06.12.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно пункту 2.7 Договора по истечении срока оплаты изделий, установленного пунктом 2.3 Договора, и срока компенсации транспортных расходов (пункт 2.5 Договора) Поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 40 (сорока) процентов годовых. Проценты начисляются при наличии соответствующего требования Поставщика и исчисляются с момента истечения установленного срока для оплаты изделий до момента  фактической оплаты изделий.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.01.2016г. по 11.01.2017г. в сумме 37 078 рублей 05 копеек. 

В силу пункта 3.1 Договора за  нарушение  Покупателем  сроков   оплаты  изделий и транспортных расходов Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, начиная со дня, когда по договору изделия должны быть оплачены (полностью или в части) до фактической оплаты изделий.  Размер и порядок начисления неустойки  могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения к договору. 

В связи с нарушением срока оплаты истец просит взыскать с ответчика предусмотренную Договором неустойку за период с 11.01.2016г. по 11.01.2017г. в размере 169 151 рубль 67 копеек. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ювелирных изделий ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Обязательства по оплате поставленных изделий ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленные изделия в размере 88 259 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате изделий, на основании пункта 3.1 Договора истец  начислил ответчику неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, начиная с 11.01.2016г. по 11.01.2017г., просит взыскать ее в размере 169 151 рубль 67 копеек. 

Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Ответчик не заявил о снижении суммы неустойки, доказательств того, что размер неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о коммерческом кредите стороны предусмотрели в договоре (пункт 2.7 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.7 Договора Истец начислил Ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.01.2016г. по 11.01.2017г. в сумме 37 078 рублей 05 копеек. 

Поскольку ответчиком в согласованный сторонами срок не был оплачен поставленный товар, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в пользу истца.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер», г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Топаз», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 88 259 рублей 93 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 078 рублей 05 копеек, неустойку в размере 169 151 рубль 67 копеек, а также 8 890 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Л.В. Сайгушева