ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4709/2020

26 марта 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2020 по делу №А29-4709/2020

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: администрация муниципального района «Ижемский», акционерное общество «Комиавиатранс», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление, ответчик, заявитель) о взыскании 120 405 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе, феврале 2020 года (далее – спорный период), 906 руб. 14 коп. пени по состоянию на 28.04.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация), акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал что, трансформаторная подстанция ТП-42, расположенная в 

<

...>, находится в федеральной собственности. Из письма Компании от 29.05.2019 следует, что единственным потребителем от ТП является объект: «Вертолётная площадка», принадлежащий АО «Комиавиатранс», с которым у истца был заключен договор электроснабжения. Между ПО «Центральные электрические сети» филиала Компании «Комиэнерго» и АО «Комиавиатранс» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 30.05.2014, в приложении к акту имеется ссылка на письмо Администрации, в котором Администрация извещала сетевую организацию о том, что имущественный комплекс аэропорта Ижма находится в собственности Российской Федерации. На момент заключения договора энергоснабжения с АО «Комиэнерго» действующее от имени собственника Управление не давало согласия на использование федерального имущества аэропорта Ижма, не передавало в пользование указанное имущество, не заключало договоров энергопотребления и не участвовало в подключении каких-либо энергопринимающих устройств. Истец, заключив договор энергоснабжения с абонентом в лице АО «Комиавиатранс», подтвердил, что именно у АО «Комиавиатранс», а не у ответчика, имеются энергопринимающие устройства, присоединённые к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. Также в соответствии с актом от 02.03.2020 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, составленным Обществом, именно в отношении АО «Комиавиатранс» введено ограничение электропотребления. Других электропотребителей с данной трансформаторной подстанции нет. Истец бездоказательно заявляет, что у сторон сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения. Кроме того, Управление не выдавало и не согласовывало разрешений на подключение к ТП каким-либо пользователям. Ответчик неоднократно письменно сообщал истцу, что не является потребителем энергоресурсов с данной ТП, информировал о незаконности подключения к ней каких-либо потребителей, если такие подключения имеются, просил Общество осуществить отключение трансформаторной подстанции. Истец не производил отключение до 02.03.2020, а с 01.01.2020 начал незаконно выставлять счета ответчику и настаивать на заключении договора электроснабжения при том, что Управление ресурс с ТП не потребляет и энергопринимающих устройств, подключенных к ТП-42, не имеет. До 2020 года истец не предъявлял ответчику требований об оплате, оплату осуществляло АО «Комиавиатранс» за потребленную им электроэнергию. Управление не принимало от АО «Комиавиатранс» каких-либо объектов движимого или недвижимого имущества, в том числе, энергопрнимающих устройств, счетчиков потребления электрической энергии. 

Истец в отзыве и дополнении к нему пояснил, что АО «Комиавиатранс» в заявке на расторжение договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки сообщило о том, что не имеет на своем балансе объектов и энергопринимающих устройств, запитанных от ТП-42, соответственно, Общество не располагало сведениями о собственниках или иных владельцах объектов электросетевого хозяйства (ТП №42). Объект «вертолетная площадка 

<

...> (центр питания – ПС 110/10 «Ижма», яч. 12, КТП №42) Распоряжением Главы Республики Коми от 30.06.2020 №148-р включен в перечень потребителей на территории МО МР «Ижемский», ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. После получения от АО «Комиавиатранс» заявки о расторжении договора энергоснабжения в целях необходимости соблюдения обязанности, предусмотренной п. 125, 126 Основных положений, выявления информации о фактическом владельце ТП и дальнейшего надлежащего учета электрической энергии истцом направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по объекту - здание трансформаторной подстанции в 

<

...> (здание ТП №42). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.01.2020 здание ТП находится в реестре федеральной собственности. Соответствующая заявка от владельца ТП в лице Управления поступила в адрес истца 21.02.2020. В указанном письме Управление сообщило об отсутствии у федеральных организаций потребности в энергоснабжении объектов посредством подключения к ТП и просило произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии на указанный объект. 02.03.2020 произведено полное отключение электрической энергии на объекте. Общество в ходе расторжения договора энергоснабжения с АО «Комиавиатранс» руководствовалось принципом недопущения возможных негативных последствий, которые могли возникнуть в результате прекращения поставки электрической энергии на объект «вертолетная площадка с. Ижма», подключенный от ТП-42 по «нижней» стороне и своими силами осуществляло поиск лица, в чьей собственности находятся объекты электросетевого хозяйства в целях дальнейшего исполнения обязательств по поставке и надлежащего учета потребленной электрической энергии. Сведений о фактическом потреблении ресурса спорным объектом в период с 01.01.2020 по 02.03.2020 не имеется, поскольку в результате проведенной 30.10.2019 плановой проверки системы учета выявлено, что ПУ является не пригодным к расчетам ввиду просроченного межпроверочного интервала узла учета (прибора учета и трансформаторов тока). Данный факт зафиксирован актом №503, стоимость потребленного ресурса определена расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Ответчик в возражениях на дополнения истца пояснил, что Управление не имеет энергопринимающих устройств на территории бывшего аэропорта с.Ижма. Доказательств обратного в дело не представлено. Без разрешения собственника ТП, которая находится в государственной казне РФ, было осуществлено подключение к ней третьего лица – АО «Комиавиатранс». Истом и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения, впоследствии расторгнут, при этом не обеспечено своевременное ограничение энергоснабжения. Письмом от 07.05.2019 Управление довело до сетевой организации информацию об отсутствии необходимости в эксплуатации ТП. Именно данное письмо указано в качестве основания введения ограничения режима потребления в Акте от 02.03.2020 №110. Кроме того, на письмо от 07.05.2019 сетевая организация дала ответ от 29.05.2019, в котором указала следующее: «введение режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении вышеуказанного объекта возможно по инициативе потребителя, либо в случае расторжения договора электроснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком (АО «Коми энергосбытовая компания»)». Соглашением от 27.02.2020 договор электроснабжения с АО «Комиавиатранс» расторгнут с 01.01.2020, при этом, в противоречие вышеуказанному ответу сетевой организации, введение режима полного ограничения потребления электроэнергии данного потребителя, не было осуществлено. Из содержания Акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 02.03.2020 следует, что лицом, в отношении которого вводится ограничение, является АО «Комиавиатранс». То есть ограничение потребления электроэнергии введено в отношении третьего лица, при этом лишь 02.03.2020. Кроме того, из Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 30.05.2014 №АБ-52-525/14-489, подписанного Компанией и ОАО «Комиавиатранс», следует, что потребляющим электроэнергию объектом является движимое имущество, принадлежащее потребителю. У суда не было оснований считать его федеральным имуществом, потребляющим энергию, и связывать такое потребление с недвижимым имуществом, зарегистрированным за РФ на территории бывшего аэропорта. Также Управление не имеет отношения к электросчётчику, учитывающему электроэнергию в точке присоединения, не устанавливало его, федеральным имуществом оно не значится.

Администрация в отзыве оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец, ОАО «Комиавиатранс», Администрация заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец направил ответчику договор энергоснабжения №269900, в соответствии с пунктом 7.1 которого его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2020. 

В приложении № 2 к договору указано: точка поставки (граница балансовой принадлежности) – на верхних контактах рубильника РВ в РУ-0,4 кВ в сторону потребителя; наименование энергопринимающего устройства – вертолетная площадка «Ижма»; тип и номер электросчетчика – Меркурий 230 Ам №01405840. 

Ответчик договор не подписал.

Истец утверждает, что в спорный период поставил на объект ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счеты-фактуры от 31.01.2020 на сумму 62 360 руб. 92 коп., от 29.02.2020 на сумму 58 044 руб. 48 коп.

Акты приема-передачи электрической энергии от 31.01.2020, от 29.02.2020 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В обоснование объема поставленного ресурса истцом представлены ведомости энергопотребления.

Претензией от 23.03.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в жалобе оспаривает потребление ресурса, указывает на отсутствие у него энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 Обществом и АО «Комиавиатранс» заключен договор энергоснабжения №611501. 

Дополнительным соглашением от 31.10.2013 в данный договор включен объект «Вертолетная площадка с. Ижма». 

В качестве документа, подтверждающего надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 30.05.2014 №АБ52-525/14-489, подписанный Компанией и АО «Комиавиатранс».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 30.05.2014, местом установки оборудования является движимое имущество, наименование энергосустановки – ВЛ-10кВ ф.12. от ПС «Ижма».  

Точкой поставки для расчетов по договору сторонами была утверждена согласно акту границ ПС 110/10 «Ижма» яч. 12 ТП №42 по контактам присоединения к рубильнику в РУ 0,4 кВ в ТП в сторону абонента. Место установки прибора учета – в ТП.

В договоре энергоснабжения №611501 объект поставки электрической энергии поименован как «вертолетная площадка с. Ижма». 

Впоследствии АО «Комиавиатранс» обратилось в адрес Общества с заявкой от 18.10.2019 №13/5218 о расторжении договора энергоснабжения №611501 в отношении спорной точки поставки ввиду отсутствия на балансе АО «Комиавиатранс» объектов, запитанных от данной точки подключения.

Соглашением от 27.02.2020 №14.4/Э/130600.14 договор энергоснабжения в отношении указанной точки поставки расторгнут с 01.01.2020.

Впоследствии истец направил ответчику для заключения договор №269900 с началом срока действия с 01.01.2020. 

В приложении № 2 к договору №269900 указано: точка поставки (граница балансовой принадлежности) – на верхних контактах рубильника РВ в РУ-0,4 кВ в сторону потребителя; наименование энергопринимающего устройства – вертолетная площадка «Ижма»; тип и номер электросчетчика – Меркурий 230 Ам №01405840.

От подписания данного договора ответчик отказался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.01.2020 здание трансформаторной подстанции находится в реестре федеральной собственности, (кадастровый номер 11:14:0201001:1049, право собственности зарегистрировано 16.11.2011, номер государственной регистрации права №11-11-12/009/2011-612).

Объект «вертолетная площадка» является единственным потребляющим энергоресурс от ТП.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что вертолетная площадка принадлежит АО «Комиавиатранс». Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия иных энергопринимающих устройств, присоединенных к спорной ТП, в том числе принадлежащих ответчику, в материалы дела также не представлено.

В письме от 07.05.2019 (л.д. 70) Управление просило Компанию сообщить порядок и стоимость отключения ТП от электроснабжения, указав на отсутствие необходимости в ее эксплуатации в интересах федеральных организаций, а также запросило сведения о подключенных к ТП организациях и лицах. 

В письме от 29.05.2019 (л.д. 66) Компания сообщила, что ТП-42 в с. Ижма является бесхозяйным имуществом, что подтверждается письмом Администрации от 07.04.2014 №2541. Во время проведения осмотра электросетевого хозяйства 22.03.2019 специалистами сетевой организации подтверждено неудовлетворительное состояние ТП-42. Единственный потребитель, подключенный к ТП-42, – существующий объект «Вертолетная площадка» (принадлежащий АО «Комиавитранс») с действующим договором электроснабжения с Обществом. Объект используется в межсезонье для обеспечения полетами населения в труднодоступные районы. Сославшись на Правила №442, Компания пояснила, что введение режима ограничения возможно по инициативе потребителя либо в случае расторжения договора электроснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком (Обществом).

Соглашением от 27.02.2020 №14.4/Э/130600.14 договор энергоснабжения в отношении спорной точки поставки расторгнут с АО «Комиавиатранс» с 01.01.2020, в то время как АО «Комиавиатранс» обратилось в адрес Общества с заявкой о расторжении договора от 18.10.2019.

При этом введение режима ограничения своевременно не произведено.

Действуя добросовестно, ответчик заблаговременно (письмо от 07.05.2019) сообщил сетевой организации об отсутствии необходимости эксплуатации ТП в интересах федеральных организаций, запросил порядок и стоимость отключения ТП.

Письмом от 21.02.2020 ответчик направил истцу и сетевой организации заявку на полное ограничение режима потребления (полное отключение, консервация) трансформаторной подстанции.

В соответствии с актом от 02.03.2020 №110 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

В качестве основания для введения ограничения указаны письма ответчика от 07.05.2019, от 21.02.2020.

Согласно пункту 1 акта от 02.03.2020 №110 лицо, в отношении которого введено ограничение, – АО «Комиавиатранс», договор №611501.

Акт проверки счетчиков от 30.10.2019 на объекте «вертолетная площадка «Ижма», которым прибор учета признан непригодным к расчетам ввиду просроченного межповерочного интервала узла учета, составлен в отношении АО «Комиавиатранс».

При таких обстоятельствах вопреки выводу суда первой инстанции в отсутствие у заявителя энергопринимающих устройств он не может быть абонентом энергоснабжающей организации и, тем более, не обязан оплачивать стоимость безучетного потребления электроэнергии, в то время как он сообщал сетевой организации и истцу о необходимости введения ограничения режима потребления (отключения, консервации) ТП, чего в спорный период сделано не было.

Доказательств фактического потребления ресурса ТП в спорный период в дело не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Общества взысканию не подлежит на основании пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2020 по делу № А29-4709/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

                                     ФИО3

И.Ю. Барьяхтар