АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-12764/2020

17 июля 2020 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0358200034819000766 от 16.03.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Е.Ю. Реммель, по доверенности № 18 от 12.03.2020 г., диплом от 02.07.2011 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 23.08.2018 г., диплом от 29.06.2005 г.,

установил, что ООО «КВАДРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» о признании решения от 03.04.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0358200034819000766 на поставку товаров для нужд ГБУ РО «ОКЦФП» от 16.03.2020 г., заключенного между ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» и ООО «КВАДРАНТ», незаконным.

От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил признать решение от 03.04.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0358200034819000766 на поставку товаров для нужд ГБУ РО «ОКЦФП» от 16.03.2020 г., заключенного между ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» и ООО «КВАДРАНТ», незаконным.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что ответчиком из 38 наименований, указанных в заявке, не было поставлено 23 наименования дезинфицирующих средств, в связи с чем ответчиком процедура расторжения контракта была соблюдена.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (заказчиком) и ООО «КВАДРАНТ» (поставщиком), на основании протокола подведения итогов аукциона, был заключен контракт № 0358200034819000766 на поставку товаров для нужд ГБУ РО «ОКЦФП» от 16.03.2020 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять заказчику дезинфицирующие средства, ОКПД 2: 20.20.14.000, 20.59.52.192, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте поставки товара для государственных нужд. В пункте 4.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 50 788 327 руб. 46 коп., НДС не облагается, и включает в себя расходы по транспортировке, доставке, погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта. Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 30.11.2020 г. включительно, по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с момента поступления заявки (пункт 3.1 контракта).

16.03.2020 г. заказчик направил в адрес поставщика заявку на поставку товара с перечнем дезинфицирующих средств, подлежащих поставке, а 18.03.2020 г. уточнил данную заявку, уменьшив перечень дезинфицирующих средств, подлежащих поставке.

Исполняя свои обязательства по контракту, поставщик 25.03.2020 г. поставил заказчику товар, однако не в полном объеме: из 38 наименований, указанных в заявке, не было поставлено 23 наименования дезинфицирующих средства следующем в количестве: дезинфицирующие средство «ФОРИМИКС (триамин)» в количестве 34 флаконов; индикаторные тест-системы «ФОРИТЕСТ-ФМ» в количестве 12 упаковок; дезинфицирующие средство «ИНОКС (энзим+ПАВ)» в количестве 12 шт.; дезинфицирующие средство «ПРОФОКСИ» в количестве 5 флаконов; дезинфицирующие средство «ПРОФОКСИ» в количестве 5 флаконов; индикаторные тест-системы «ПРОФТЕСТ-ПРОФОКСИ» в количестве 2 упаковки; дезинфицирующие средство «ФОРИМИКС (триамин)» в количестве 26 штук; дезинфицирующие средство «ФОРИМИКС (триамин)» в количестве 23 штук; дезинфицирующее средство «ФОРИМИКС» в количестве 25 флаконов; индикаторные тест-системы «ФОРИМИКС» в количестве 3 упаковки; дезинфицирующие средство «ПРОФюо» в количестве 4 флакона;

- индикаторные тест-системы «ПРОФюо» в количестве 4 упаковки; дезинфицирующие средство «Юнит-элект» в количестве 2 400 штук; дезинфицирующие средство «Юнит-спрей» в количестве 1 066 штук; дезинфицирующие средство «Юнит-спрей» в количестве 936 штук; дезинфицирующие средство «Юнит-элект» в количестве 1 983 штук; дезинфицирующее средство «Сайдезим» («Cidezyme») в количестве 1 флакона; индикаторные тест-системы, индикаторные тест-полоски «ИНОКС (ОФА)» в количестве 1 упаковки; индикаторные тест-системы, тест-полоски Клиндезин-Окси в количестве 3 упаковки; индикаторные тест-системы, индикаторные тест-полоски, «Юнит-стерил» в количестве 1 упаковки; «Юнит-Хлор» твердый концентрат – таблетки в количестве 29 кг; индикаторные тест-системы, индикаторные тест-полоски «Юнит-хлор» в количестве 3 упаковки; дезинфицирующее средство хлорная известь в количестве 119 кг. Кроме того, ООО «КВАДРАНТ» предложило произвести замену товаров на эквиваленты (письмо от 24.03.2020 г., исх. № 26), однако ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» отказалось от приемки дезинфицирующих средств предоставленных для замены и направило в адрес поставщика претензию от 26.03.2020 г., в которой подтвердило отказ от замены и указало, что ссылка на обстоятельства непреодолимой силы является необоснованной, поскольку у заказчика имеется информация о том, что недопоставленные товары имеются в наличии у иных производителей/поставщиков.

26.03.2020 г. ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» была повторно подана заявка на поставку дезинфицирующих средств, не поставленных по предыдущей заявке. В ответ на указанную заявку подрядчик направил письмо с просьбой предоставить письменные ответы, полученные ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» на запросы о наличии дезинфицирующих средств в организациях, являющихся поставщиками и/или производителями дезинфицирующих средств. ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» оказало содействие ООО «КВАДРАНТ», предоставив имеющиеся в его распоряжении коммерческие предложения ООО «Гелиос», ООО «АКВА», ООО «Клевер».

01.04.2020 г. поставщик произвел допоставку товара по заявкам, однако товар вновь был поставлен не в полном объеме: поставщиком не были поставлены следующие дезинфицирующие средства: в Цимлянский филиал ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии»: дезинфицирующее средство «ФОРИМИКС (триамин)» в количестве 5 флаконов; дезинфицирующие средство «Юнит-спрей» (размер 5,0 гр.) в количестве 83 штук; дезинфицирующие средство «Юнит-спрей» (размер 10,0 гр.) в количестве 83 штук; в Батайский филиал ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии»: дезинфицирующие средство «ФОРИМИКС (триамин)» в количестве 5 флаконов; индикаторные тест-системы «ФОРИТЕСТ-ФМ» в количестве 4 упаковки; дезинфицирующие средство «Юнит-элект» в количестве 600 штук; дезинфицирующие средство «Юнит-спрей» в количестве 1 000 штук; дезинфицирующее средство Хлорная известь в количестве 45 кг. Кроме того, при проверке Батайским филиалом ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» удостоверения качества № 09/06 от 25.03.2020 г. на дезинфицирующее средство «ОЗАЛИС» указаны номер партии № 6 и дата изготовления 25.06.2020 г., однако на флаконах, поставленных в медицинское учреждение, указан номер партии № 6, а дата изготовления 24.03.2020 г. Такое же несоответствие выявлено при проверке дезинфицирующего средства «Юнит-Хлор ликвид», а именно на удостоверении качества № 33-10/05 от 27.03.2020 г. номер партии № 5 и дата изготовления 27.03.2020 г., тогда как на канистрах указан номер партии № 4 и дата изготовления 23.03.2020 г.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара и на поставку товара не в полном объеме, ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» 03.04.2020 г. приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0358200034819000766 на поставку товаров для нужд ГБУ РО «ОКЦФП» от 16.03.2020 г. и 03.04.2020 г. направило истцу уведомление о принятом решении, а также разместило данное решение на интернет-портале www.zakupki.gov.ru.

ООО «КВАДРАНТ», полагая, что ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» незаконно расторгло контракт № 0358200034819000766 на поставку товаров для нужд ГБУ РО «ОКЦФП» от 16.03.2020 г. в одностороннем порядке обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о признании незаконным решения от 03.04.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0358200034819000766 на поставку товаров для нужд ГБУ РО «ОКЦФП» от 16.03.2020 г. является необоснованным исходя из следующего: так, в соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 7.1 и 7.5 контракта определено, что сторона контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что по заявке ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» от 16.03.2020 г. ООО «КВАДРАНТ» осуществило поставку не в полном объеме: из 38 наименований, указанных в заявке, не было поставлено 23 наименования дезинфицирующих средства, а по заявке от 26.03.2020 г. также была осуществлена не в полном объеме. Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3.1 контракта товар на основании заявки от 16.03.2020 г. подлежал поставке не позднее 23.03.2020 г., а по заявке от 26.03.2020 г. – не позднее 02.04.2020 г., поставка товара по заявкам должна была быть осуществлена в полном объеме, частичная поставка по заявкам не допускалась, суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел в срок, установленный в контракте, поставку товара в объеме, определенном в заявках. Неоднократное нарушение ООО «КВАДРАНТ» сроков и объемов поставки товара подтверждено материалами дела. Обязанности по направлению уведомления поставщику о расторжении контрактов заказчиком соблюдены.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что поставщиком не поставлен товар в установленный в контракте срок и в согласованных сторонами объемах, следовательно, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от него.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «КВАДРАНТ» к ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы (в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 450, 450.1, 506, 525, 526, 530, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина