АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2741/25 

Екатеринбург 22 сентября 2025 г. Дело № А50-25781/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Полуяктова А. С., Купреенкова В. А. 

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Сталагмит» на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2025 по делу № А50-25781/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по тому же делу.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 сентября 2025 года 14 час. 30 мин.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей:  

общества с ограниченной ответственности «Сталагмит» – ФИО1 (доверенность б/н от 22.11.2024) и ФИО2 (доверенность от 22.11.2024);  

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – ФИО3 (доверенность 30-01-10-151 от 27.09.2022).  

Общество с ограниченной ответственности «Сталагмит» (далее - заявитель, общество «Сталагмит») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании недействительным предписания от 05.08.2024 № 30-04-07/4.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2025 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание от 05.08.2024 № 30-04-07/4, вынесенное Министерством. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Сталагмит» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для ликвидации спорной скважины является неверным и нарушает права и законные интересы общества «Сталагмит» поскольку: требование о ликвидации скважины в спорной ситуации не предусмотрено Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах); сам по себе факт наличия скважины, устроенной, без лицензии, не является основанием для ликвидации скважины; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность дальнейшего использования скважины; Министерство не представило доказательств невозможности сохранения скважины и необходимости её ликвидации; из паспорта на скважину и протоколов лабораторных испытаний воды из скважины следует, что скважина устроена в соответствии со всеми требованиям ГОСТ, СНиП и СанПиН, а вода безопасна для использования (обратное Министерством не доказано); проведение обществом «Сталагмит» мероприятий по определению параметров скважины и химическому анализу воды из скважины, являлось обязательным требованием закона для получения лицензии на добычу подземных вод; общество «Сталагмит» не осуществляло и не осуществляет добычу подземных вод из спорной скважины до получения лицензии; материалами дела подтверждается намерение общества «Сталагмит» добросовестно пользоваться скважиной после получения лицензии; 08.07.2024 общество «Сталагмит» обращалось в Министерство за получением лицензии, то есть ещё до проведения внеплановой проверки (решение о проведении проверки было принято 26.07.2024); 15.11.2024 общество «Сталагмит» устранило все замечания Министерства и повторно направило все необходимые документы для получения лицензии на добычу подземных вод из спорной скважины; единственным препятствием для выдачи лицензии на добычу подземных вод из спорной скважины является наличие оспариваемого предписания, о чем указано в отказе Министерства от 04.12.2024 № 30-01-20.2-7039. Более того, общество «Сталагмит» отмечает, что вопреки выводам судов материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что общество «Сталагмит» использует или планирует использовать подземные воды из спорной скважины для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. Тот факт, что  

общество «Сталагмит» является коммерческой организацией, не свидетельствует об использовании добытой и планируемой к добыче подземной воды исключительно в коммерческих целях, а не для собственных (бытовых, технических) нужд общества «Сталагмит» и его персонала.  

Податель жалобы отмечает, что само по себе бурение скважины не является лицензируемым действием, скважина пробурена за год до событий, квалифицируемых контрольно-надзорным органом в качестве нарушения Закона о недрах. Само по себе существование скважины вне зависимости от деятельности, осуществляемой в отношении нее, не является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает охраняемые законом права и интересы. Таким образом, по мнению общества «Сталагмит», для устройства спорной скважины и использования подземных вод из неё обществу «Сталагмит» не требуется обязательное получение лицензии в соответствии со статьей 19 Закона о недрах. Законом разрешено производить устройство водозаборной скважины для добычи подземных вод глубиной более 5 метров без получения лицензии на пользование недрами при соблюдении условий, указанных в данной статье.  

Кроме этого, как отмечает заявитель, бремя доказывания отсутствия условий, предусмотренных статьей 19 Закона о недрах о безлицензионной добыче подземных вод из водозаборной скважины лежит на административном органе. А в случае непредставления административным органом в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие таких условий, суд должен сделать вывод о праве пользователя недр на безлицензионное устройство водозаборной скважины и добычу подземных вод из неё.  

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При рассмотрении спора судами установлено, что в Прокуратуру Пермского края от общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» поступило обращение с целью провести проверку (или выдать требование о проведении проверочных мероприятий уполномоченным контрольно-надзорным органам) по вопросам: соблюдения лицензионных условий; безопасности оказываемых туристических услуг; регламента ведения экскурсионной деятельности; содержания в надлежащем и безопасном состоянии пещеры как уникального природного объекта (в т.ч. соблюдения законодательства о недрах, об охране окружающей среды, об особо охраняемых природных территориях, об отходах производства и потребления), законности возведения ОКС; законности использования недр для целей водозабора на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3600101:1397; законности оборудования выгребной ямы на этом же земельном участке; законности оборудования дополнительного вентиляционного канала в Кунгурскую ледяную пещеру.  

Заместителем Прокурора Пермского края вынесено требование от 25.07.2024 № 7-76-2024/5701-24-20570001 о проведении выездной проверки в отношении общества «Сталагмит» по факту эксплуатации подземных скважин водозабора без оформления лицензии на пользование недрами, Министерством вынесено решение от 26.07.2024 № 30-01-04-32.  

В период с 29.07.2024 по 05.08.2024 Министерством проведены контрольно-надзорные действия в рамках контрольно-надзорных мероприятий 5924119590001157759, в ходе которых выявлена эксплуатация заявителем подземной скважины водозабора без оформления соответствующей лицензии. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 05.08.2024 № 2-ВВ/2024.  

По результатам контрольного мероприятия в адрес общества направлено предписание об устранении выявленных нарушений, которым на заявителя возложена обязанность ликвидировать разведочно-эксплуатационную скважину № 1 для водоснабжения объекта общества «Сталагмит», пробуренную при осуществлении незаконного пользования недрами в целях геологического изучения недр на территории земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, севернее с. Филипповка. Координаты скважины: № 57°26'26.944" E 57°00'19.707".  

Не согласившись с предписанием от 05.08.2024 № 2-ВВ/2024, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу административного органа, однако, жалоба оставлена без удовлетворения.  

Считая решение контролирующего органа недействительным, общество «Сталагмит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции, установив, что общество «Сталагмит» использовало подземные воды, посредством спорной скважины, связано с осуществлением предпринимательской деятельности и направлено на удовлетворение нужд юридического лица, возникающих в его хозяйственной деятельности, пришел к выводу о том, что добыча обществом «Сталагмит» подземных вод в рассматриваемом случае не подпадает под перечень исключений, влекущих отсутствие необходимости оформления специального разрешения в виде соответствующей лицензии. При таких обстоятельствах суд заключил, что выявленный контролирующим органом в ходе спорной проверки факт пользования недрами на территории земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, севернее с. Филипповка, в отсутствие лицензии на пользование недрами правомерно квалифицирован Министерством как свидетельствующий о наличии в действиях заявителя нарушений части 3 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах. Между тем суд первой инстанции также указал, что в рассматриваемом случае, вынесение заинтересованным лицом оспариваемого предписания, в той формулировке, в которой оно изложено, противоречит требованиям природоохранного законодательства ввиду несоразмерности избранного контролирующим органом способа устранения выявленного нарушения последствиям нарушения,  

а потому не может быть признано законным и исполнимым, то есть оспариваемое предписание не отвечает признаку исполнимости, так как, возлагая на заявителя обязанность по ликвидации спорной скважины, Министерство обязывает совершить общество «Сталагмит» действия, не предусмотренные законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемое предписание от 05.08.2024 № 30-04-07/4 – недействительным.  

Апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции, отменил решение первой инстанции, установив, что нарушение, выразившееся в осуществлении незаконного пользования недрами (без лицензии на пользование недрами) в целях геологического изучения недр подтверждено материалами дела. При этом апелляционный суд исходил также из того, что даже в случае наличия лицензии, пользователь недр не вправе распоряжаться подземными водами, полученными в процессе работ по геологическому изучению недр, а также использовать их, в отсутствие лицензии, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством о недрах. Действующее законодательство предусматривает выдачу лицензии одновременно на разведку и добычу подземных вод. На основании изложенного, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований общества «Сталагмит», поскольку оспариваемое предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение обществом «Сталагмит» своих обязанностей в сфере природопользования, является законным, обоснованным и исполнимым. Учитывая факт безлицензионного пользования недрами, в соответствии с пунктом 8.13 СП 31.133320.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» скважины, дальнейшее использование которых невозможно, суд пришел к выводу о необходимости ликвидации скважины с проведением цементации и тампонажа согласно СП 11-108-98.  

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2.3, 4, 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), а также статьями 2 и 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  

(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, а также пунктом 11(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции от 18.07.2024), суд правомерно посчитал, что оспоренное предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора апелляционным судом установлено, что гарантии прав контролируемого лица, признаются соблюденными, а порядок его уведомления о проведении контрольного мероприятия – ненарушенным, что обществом «Сталагмит» не оспаривается.  

Правоотношения, возникающие в связи с использованием минеральных ресурсов, включая подземные воды, регулируются Законом о недрах.  

В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.  

Исключение установлено статьей 19 Закона о недрах, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.  

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов  

деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).  

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.  

Исходя из преамбулы и статей 1, 1.1, 1.2 Закона о недрах, законодательство о недрах состоит, среди прочего, из названного Закона, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Недра в границах Российской Федерации являются государственной собственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В статье 16 Закона о недрах предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.  

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.  

Пункт 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.  

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.  

Как следует из предписания контролируемого органа от 05.08.2024 № 2-ВВ/2024 и установлено судом, по результатам проверки было выявлено нарушение обществом «Сталагмит» обязательных требований, а именно частей 1, 3 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах.  

Оценивая фактические обстоятельства, апелляционный суд указал, что обществом «Сталагмит» допущено безлицензионное пользование недрами, именно их геологическое изучение.  

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о недрах геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых отнесено к одному из видов пользования недрами.  

Термины и определения понятий в области методов, способов и технологий геологического изучения недр, даны в «ГОСТ Р 53795-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Изучение недр геологическое. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Ростехрегулирования от 09.06.2010 № 92-ст (далее - ГОСТ Р 53795-2010).  

Согласно ГОСТ Р 53795-2010, геологическое изучение недр - это комплекс работ, связанных с геологическим изучением недр. В состав комплекса работ входят региональные геолого-геофизические и геохимические исследования, геологическая съемка, геологическое картирование, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах. Комплекс геологических исследований включает в себя различные виды изучения горных пород и полезных ископаемых.  

Поиск и разведка подземных вод - это совокупность геологических, гидрогеологических и геологоразведочных исследований с целью выявления вод, пригодных для питьевого и технического водоснабжения, лечебных целей и получения химического сырья. Факт бурения скважины на территории земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397, заявителем не оспаривается.  

Из представленного в материалы дела договора от 26.04.2024 № 38/24, заключенного обществом «Сталагмит» с обществом «ПроектГеоМониторинг», и технического задания к нему следует, что работы по организации технического водоснабжения включают в себя обустройство водозаборной скважины, проведение опытно-фильтрационных работ, отбор проб из скважины, обработка опытно-фильтрационных работ и составление паспорта скважины, составление заявки на получение лицензии на право пользования недрами в целях разведки и добычи подземных вод.  

Оценив представленные доказательства и руководствуясь, положениями статей 11, 19 Закона о недрах, правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 44-АД18-6, принимая во внимание, что из материалов дела невозможно сделать безусловный вывод о добыче и использовании (или неиспользовании) подземных вод обществом «Сталагмит», с учетом договора № 38/24 от 26.04.2024, заключенного между обществом «Сталагмит» и обществом «ПроектГеоМониторинг» на бурение спорной скважины, и технического задания к нему, в соответствие с которыми спорная скважина использовалась для геологического изучения недр, что является самостоятельным способом недропользования, требующим лицензирования (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о недрах), суд апелляционной инстанции пришел к  

выводу, что обществом «Сталагмит» допущено безлицензионное пользование недрами.  

В кассационной жалобе ее заявитель приводит доводы об использовании или планировании использования деятельности по добыче воды для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.  

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19 Закона о недрах).  

Однако суд апелляционной инстанции не установил факт добычи подземных вод, поскольку в соответствии с актом выездной проверки от 05.08.2024, не смотря на наличие следов эксплуатации скважины, на момент проведения осмотра насосное оборудование и счетчики отсутствовали. При этом по сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества «Сталагмит» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, к дополнительным видам деятельности относятся: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, деятельность предприятий общественного питания, подача напитков и прочая. Из этого же акта проверки следует, что обществу «Сталагмит» принадлежат объекты, которым требуется водоснабжение (гостиница, бассейн, прачка и т.д.). Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что безлицензионным пользованием недр в данном случае признается не добыча подземных вод, а геологическое изучение недр. Соответственно, доводы кассационной жалобы об использовании подземных вод для собственных нужд подлежат отклонению, а судебная практика, на которую ссылается заявитель нерелевантной.  

Геологическое изучение недр (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о недрах) относится к недропользованию, требующему в соответствии со статьей 11 Закона о недрах получения лицензии. Отсутствие таковой формирует нарушение обязательных требований Закона о недрах, в частности, частей 1, 3 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 23, которое отражено в акте проверки Министерства и послужило основанием для выдачи Министерством оспариваемого предписания.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что спорная скважина использовалась первоначально для поиска и разведки подземных вод и для анализа физико-химических параметров подземных вод (для последующего лицензирования – для питьевого и (или) технического водоснабжения объекта общества «Сталагмит»), что подтверждается материалами дела, позицией заявителя, в том числе предпринимавшимися попытками получить лицензию на добычу подземных вод.  

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии нарушения обязательных требований Закона о недрах и о наличии оснований для выдачи предписания являются правильными и соответствуют упомянутым выше нормам Закона о недрах.  

Позиция общества «Сталагмит» об обратном противоречит установленным фактическим обстоятельствам и применяемым к ним правовым нормам (пункты 1, 85, 90 раздела 2 ГОСТ 53795-2010, части 3 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 21 Закона о недрах).  

В связи с тем, что спорная скважина использовалась для геологического изучения недр, то статья 19 Закона о недрах не применяется к спорным правоотношениям, так как геологическое изучение недр не входит в перечень допустимых безлицензионных случаев недропользования. Поэтому соответствующий довод жалобы, является несостоятельным.  

Таким образом, апелляционный суд верно указал, что действующее законодательство предусматривает выдачу лицензии на разведку подземных вод. Между тем, в рассматриваемом случае данная лицензия получена не была.  

Учитывая факт безлицензионного пользования недрами, в соответствии с пунктом 8.13 СП 31.133320.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», суд верно заключил, что дальнейшее использование скважины невозможно, и скважина подлежат ликвидации с проведением цементации и тампонажа согласно СП 11-108-98.  

Закон о недрах фактически не предусматривает иную возможность в случае безлицензионной добычи природных ресурсов. При этом, в статье 20 Закона о недрах, предусмотрены основания прекращения при нарушении условий лицензии, которая в рассматриваемом случае не была получена.  

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества «Сталагмит», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества «Сталагмит», а также отвечает критерию исполнимости.  

Вывод суда о необходимости ликвидации скважины является правильным, поскольку направлен на устранение последствий безлицензионного пользования недрами. Последствия нарушения законодательства о недрах в данном случае являются соразмерными нарушению.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных  

полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

В связи с завершением кассационного производства принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2025 по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А50-25781/2024 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Сталагмит» – без удовлетворения.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2025 по делу № А50-25781/2024 Арбитражного суда Пермского края – отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев 

Судьи А.С. Полуяктов 

 В.А. Купреенков