Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147280/22-92-1142

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «СМ-ЛАБСЕРВИС» (129226, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

третьи лица: 1) Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации; 2) АО «НИПК «Электрон»

о признании незаконным заключения от 01.12.2021 №105019/11,

об обязании исключить комплекс томографический рентгеновский КТР по ТУ 26.60.11-032-11150760-2018 Исп. 3: КГ-00-0000-30, производства АО «НИПК «Электрон» из единого реестра российской радиоэлектронной продукции под номером реестровой записи РЭ-3511/21,

 

при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 17.12.2021 №МД-111692/14, сл. удост., диплом;

от третьих лиц:

от Росздравнадзор – неявка, извещено;

от АО «НИПК «Электрон» - ФИО3 дов. от 29.12.2022 №150/Д, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМ-ЛАБСЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконным заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.12.2021 года №105019/11 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации; обязать Министерство промышленности и торговли Российской Федерации исключить комплекс томографический рентгеновский КТР по ТУ 26.60.11-032-11150760-2018 Исп. 3: КГ-00-0000-30, производства АО «НИПК «Электрон» из единого реестра российской радиоэлектронной продукции (комплекс томографический рентгеновский) под номером реестровой записи РЭ-3511/21.

Заявитель и третье лицо Росздравнадзор представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица АО «НИПК «Электрон»   возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, ООО «СМ-ЛАБСЕРВИС»  стало известно, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации выпустило Заключение от 01.12.2021 года №105019/11 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации АО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (АО «НИПК «Электрон») Реквизиты заявления: от 26.11.2021 № 2518/07 ИНН 

<

***> ОГРН (ОГРНИП) 1027812405500 Адрес местонахождения: 197758, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А 2 Адрес местонахождения производственных помещений, в которых осуществляется деятельность по производству промышленной продукции: Филиал АО «НИПК «Электрон»» 188510, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО Виллозское сельское поселение, «Офицерское село», Волхонское шоссе, квартал 2, д. 4Б, в отношении Комплекса томографического рентгеновского (КТР Исполнение 3) 26.60.11.111 9022 12 0000 ТУ 26.60.11-032-11150760- 2018, за подписью директора Департамента радиоэлектронной промышленности ФИО4.

Посчитав, что указанное заключение нарушает законные права и интересы ООО «СМ-ЛАБСЕРВИС»,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (в редакции от 03.09.2021) «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - постановление № 719) утверждены Правила выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (далее - Правила, заключение).

Согласно пункту 2 Правил заключение выдается на основании заявления о выдаче заключения (далее - заявление), представляемого в Минпромторг России субъектом деятельности в сфере промышленности.

Перечень документов и информации, которые указываются в заявке на выдачу заключения, установлен пунктом 3 Правил.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил в заявлении указываются сведения о наличии документов, указанных в пункте 1 постановления № 719, в отношении продукции, указанной в подпункте «г» настоящего пункта.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления № 719 одним из критериев подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации является наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к постановлению № 719.

Выдача акта экспертизы, сертификата формы СТ-1 осуществляется в соответствии с приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 30.05.2018 № 52 «Об утверждении положения о порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Приложением к постановлению № 719 являются Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - Требования).

Промышленной продукции АО «НИПК «Электрон» «Комплекс томографический рентгеновский (КТР Исполнение 3)» (далее - Продукция) присвоен код промышленной продукции по ОК 034 2014 (КПЕС 2008) - 26.60.11.111.

Продукция относится к разделу VII «Медицинские изделия» Требований.

В соответствии с приложением к Продукции постановлением № 719 предъявляются следующие требования:

-           наличие у юридического лица - налогового резидента стран - членов Евразийского экономического союза прав на техническую документацию и конструкторскую документацию в объеме, достаточном для производства соответствующей продукции на срок не менее 5 лет;

-           соблюдение процентной доли стоимости использованных при производстве (изготовлении) иностранных товаров - не более 50 процентов цены товара;

-           наличие на территории Российской Федерации сервисного центра, уполномоченного осуществлять ремонт, послепродажное и гарантийное обслуживание продукции;

-           наличие у производителя подразделения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и документального подтверждения внедрения результатов разработок в производство (наличие регистрационных удостоверений на разработанные и внедренные медицинские изделия).

Таким образом, в отношении продукции «Томографы компьютерные», классифицируемой в рамках кода 26.60.11.111, постановлением № 719 не предусмотрено начисление баллов.

В соответствии с актом экспертизы Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» от 25.11.2021 № 154-06-06316-21 Продукция соответствует требованиям, предусмотренным постановлением № 719 и является произведенной на территории Российской Федерации.

Также актом проверки Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» от 31.08.2021 № 154-06-06316-21 установлен факт наличия производственных мощностей, оборудования и персонала, а также первичной документации, связанной с производством промышленной продукции на территории Российской Федерации.

Пункты «з», «и», «к» пункта 16 Правил введены в Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 № 553, т.е. после выдачи заключения.

Также ошибочен вывод заявителя о сроке действия заключения, поскольку в соответствии с пунктом 8 Правил заключение действительно в течение 1 года со дня его выдачи.

Директор Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России ФИО4 уполномочен подписывать заключения на основании приказа Минпромторга России от 31.01.2018 № 304.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.12.2021 года №105019/11 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2).

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявителем оспаривается заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.12.2021 года №105019/1а.

Между тем заявление направлено Обществом в суд только 11.07.2022, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание   заключения не подавалось.

Доказательств принятия Обществом мер, направленных на своевременное обращение с заявлением по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая изложенное, у суда не имеется  правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на сторону заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «СМ-ЛАБСЕРВИС» к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.