ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.07.2019

Дело № А40-123025/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  30.07.2019

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 875» - ФИО1 – дов. от 17.01.2019

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» -  ФИО2 – дов. от 20.05.2019

в судебном заседании 23.07.2019 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 875» 

на определение от 21.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 23.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Гариповым В.С., Клеандровым И.М., Лапшиной В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 875»

о признании недействительной сделки по перечислению платежным поручением от 29.12.2015 № 123636 денежных средств в сумме 954 661 руб. 49 коп. и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС № 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ООО «Спецстройпроект», должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 в отношении ООО «Спецстройпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 ООО «Спецстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 875» (далее – ООО «СМП № 875) платежным поручением от 29.12.2015 № 123636 денежных средств в сумме 954 661 руб. 49 коп. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Как установлено судами, 29.12.2015, то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, УФССП России по г. Москве в лице Царицынского ОСП платежным поручением № 123636 в безакцептном порядке со счета должника в пользу ООО «СМП № 875» были списаны денежные средства в сумме 954 661 руб. 49 коп. в рамках возбужденного в отношении ООО «Спецстройпроект» исполнительного производства № 32598/15/77023-С.

Суды обеих инстанций, признавая указанную сделку недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из того, что в результате ее совершения ООО «СМП № 875» получило преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к требованиям иных кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемой сделки и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройпроект».

При этом, судами отмечено, что оспариваемая сделка не может признаваться совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку списание денежных средств произведено не на основании распоряжения общества, а в безакцептном порядке на основании исполнительного листа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СМП № 875» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО «СМП № 875» ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в частности, положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывая на недоказанность факта осведомленности контрагента о наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что утверждение конкурсного управляющего о наличии на дату совершения сделки неисполненных обязательств в размере 252 418 545 руб. 84 коп. не соответствует действительности.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «СМП № 875» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО «СМП № 875», применены судами правильно.

Как правильно указали суды обеих инстанций, исходя из разъяснений пункта 1я Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Доводы кассационной жалобы о том, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами в размере отличном от указанного конкурсным управляющим свидетельствуют о несогласии ООО «СМП № 875» с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, по существу, направлены на их переоценку, и, кроме того, не могут повлиять на вывод судов о предпочтительном характере совершенной сделки, поскольку для установления данного обстоятельства имеет значение сам факт наличия неисполненных должником обязательств, а не их размер.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А40-123025/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    Н.А. Кручинина

 

Н.Н. Тарасов