Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133609/2019

01 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи   Хертек   В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (адрес:  Россия 628011, ул МИРА 118, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ, ОГРН:  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Помощь" (адрес:  Россия 121069, Москва, Новый Арбат 14 стр 1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФИО1 (адрес:  Россия 628007, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА., ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., А/Я 205, ОГРН:  )

о    взыскании  

 

при участии

- от истца:  не явился,   извещен  

- от ответчика: представитель -     ФИО2 по  дов от  30.07.20220. 

- от ООО «РИКС» - ФИО2 по доверенности от 30.07.2020 

 

установил:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" о взыскании 7 090 980 руб.  страхового возмещения,    проценты за пользование  чужими денежными средствами за период  с  21.03.2020 п день  фактической оплаты.   

Определением от   22.05.2020 производство по делу  приостановлено до завершения реализации имущества гражданина  ФИО1 в деле  №А70-4838/2019. 

Постановлением Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  04.08.2020  определение  суда   от   22.05.2020  отменено.  

Определением от   14.09.2020   суд  назначил  вопрос о  возобновлении  производства по делу.  

    В судебном заседании от 08.10.2020 ответчиком заявлено  ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил заменить ответчика на правопреемника ООО «Розничное и корпоративное  страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».

Определением от    08.10.2020  суд  заменил   ответчика - ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" на  ООО «Розничное и корпоративное  страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

            Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

           Выслушав представителя  ООО «РИКС», исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

           18.01.2017 между ООО «Страховое общество «Помощь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь), заключен Договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №П158887-29-17 от 18.01.2017, в  редакции Дополнительного соглашения   №2 от  11.08.2017  к договору  обязательного  страхования ответственности  арбитражных  управляющих   №П158887-29-17 от  18.01.2017.  (далее - Договор).

Согласно страховым полисом №П158887-29-17 от 18.01.2017, выгодоприобретателями являются лица, участвующие в деле о банкротстве и иных лиц. У которых могут возникнуть убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Срок  действия договора    с  18.01.2017   по   11.09.2017.  

Страховая  сумма   7 090 980 руб.  

Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившем в законную силу решением суда наступления ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.2.3. Договоров).

Решением  арбитражного суда   ХМАО-Югры  от  06.11.2018   по делу   №А75-2184/2018  исковые требования ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»   удовлетворены  частично.

 С ФИО1  в пользу ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»     взысканы  убытки  в размере  79 112 371  руб.  84 коп.   а также  судебные расходы   по уплате  госпошлины   в размере  190 489  руб.  ООО «Страховое общество «Помощь». Привлекалось  к участию  в деле   в качестве  третьего лица. 

Постановлением   Восьмого   арбитражного  апелляционного суда   от  12.03.2019   по делу   №А75-2184/2018    вышеуказанное решение   оставлено  без   изменения.  

Постановлением   арбитражного суда    Западно-Сибирского округа от 02.07.2019  по делу   №А75-2184/2018    вышеуказанное решение   решение  и постановление  оставлены  без изменения. Также  данным постановлением   было проведено  процессуальное правопреемство,  истец     ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»     был  заменен на   АО  «ЮТЭКС-РС».  

Таким  образом,   решение  арбитражного суда   ХМАО-Югры  от  06.11.2018 по делу   №А75-2184/2018 вступило  в  законную силу.  

Вышеуказанными судебными актами  установлены  следующие обстоятельства:

Решением  арбитражного суда  Ханты-Мансийского   автономного округа   - Югры    от  18.01.2017    по делу  №А75-8771/2016 ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»     признано несостоятельным  (банкротом), в отношении   него  открыто   конкурсное производство  по  упрощенной процедуре   ликвидируемого должника   сроком  на  шесть  месяцев,   конкурсным управляющим утвержден    ФИО3 

Определением    арбитражного суда  Ханты-Мансийского   автономного округа   - Югры    от  22.09.2017  производство по делу  №А75-8771/2016  о несостоятельным  (банкротом),   ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»  прекращено,  тем самым   возобновлена   стадия  ликвидации.  

В период  конкурсного производства  арбитражным управляющим   ФИО3   были  причинены    убытки   ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»   в результате   ненадлежащего исполнения  им  своих   обязанностей   на сумму   79 112  371  руб.  84  коп.   при этом,  утрата  имущества   произошла   в период   после его     приема    ФИО1   по акту   от  19.01.2017  и до      проведенной   инвентаризации  в рамках    дела  о   несостоятельности   (банкротом),  результаты   которой  размещены   на    официальном  сайте     Единого   федерального реестра  сведений   о банкротстве   04.05.2017. 

Таким образом.   убытки  ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»    причинены    в период  действия договора   страхования №П158887-29-17 от 18.01.2017.

Учитывая вышеизложенное,   страховой  случай   предусмотренный   договором страхования   №П158887-29-17 от 18.01.2017,   является   наступившим  с момента  вступления   в законную силу   решения арбитражного суда  Ханты-Мансийского   автономного округа   - Югры    от  18.01.2017    по делу  №А75-8771/2016,  т.е.  с  12.03.2019. 

С  12.03.2019    у  ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»    возникло   право   требования страхового   возмещения  к   ООО «Страховое общество «Помощь»  в размере  7 090 980  руб.  

14.03.2019    ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»    обратилось    к  ООО «Страховое общество «Помощь»  с требованием   о выплате  страхового возмещения.  

21.03.2019   ООО «Страховое общество «Помощь» отказало   в  выплате  страхового  возмещения   в связи  с   тем,  что    уклонение   ФИО1  от передачи   документов  и   имущества ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»    была зафиксирована в   акте  от  09.10.2017.  при этом  ответственность  арбитражного управляющего  застрахована   с   18.01.2017  по   11.09.2017. Таким образом,  страховая   компания   посчитала,  что   ненадлежащее исполнение   обязанностей   арбитражного управляющего    произошло в  период  когда  его    ответственность  застрахована не была. 

Данный   отказ  является необоснованным   в  виду того, что  страховая компания  не  вправе самостоятельно  устанавливать   обстоятельства   наступления  страхового случая,   поскольку данные  обстоятельства  установлены  вступившим в  законную силу   судебными актами    по делу №А-75-2184/2018,  в котором страховая компания   участвовала   в  качестве  третьего лица.  

03.06.2019    между ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»    (Цедент)   и   АО  «ЮТЭК – Региональные сети»    (Цессионарий)   был  заключен договор  уступки   права  требования    №160419/16283599/03/03/ЛОТ №2. 

В  соответствии с  предметом   вышеуказанного договора   уступки    цедент    предает  цессионарию    право требования  ОАО «Лесосервисная компания   «Югралесхоз»  к ФИО1    на сумму   79 302 861,12  руб.  

В  соответствии  с   п.  3  ст.  932   ГК РФ    риск   ответственности   за нарушение    договора   считается    застрахованным  в пользу   стороны,    перед  которой   по условиям    этого    договора    страхователь  должен   нести ответственность,  -  выгодоприобретателя,  даже  если  договор   страхования  заключен    в пользу    другого лица   либо  в нем  не сказано,  в  чью   пользу   он заключен. 

18.01.2017  между    ООО «Страховое общество «Помощь»  и  ФИО1  был заключен договор  обязательного страхования  гражданской ответственности   арбитражных    управляющих,  что  подтверждается страховым полисом №П158887-29-17 от 18.01.2017,   в редакции Дополнительного соглашения    №2 от  11.08.2017  к договору   обязательного    страхования   ответственности  арбитражных  управляющих  №П158887-29-17 от 18.01.2017. 

АО  «ЮТЭК – Региональные сети»    является  правопреемником  по делу    о взыскании с  ФИО1,  убытков,  что подтверждается   постановлением    арбитражного суда   Западно-Сибирского округа от 02.07.2019  по делу   №А75-2184/2018.  Соответственно  кредитор  имеет право   требовать   от страховой  компании   взыскания   страхового возмещения    так как  является   выгодоприобретателем   по договору   страхования ответственности  арбитражных управляющих.  

Таким образом,    надлежащим   взыскателем  (истцом)  по настоящему делу    является  АО  «ЮТЭК – Региональные сети». 

15.11.2019 АО  «ЮТЭК – Региональные сети»     направило    в адрес ООО «Страховое общество «Помощь»   досудебную претензию  с требованием  о  выплате   страхового возмещения  в  размере  7 090 980  руб.          

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал  против  удовлетворения иска по основаниям указанным в отзыве.  

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) арбитражный управляющий заключает договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая, ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 ст. 20.4 закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 24.1 закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. 

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае компания не лишена права на выдвижение возражений, связанных с характером страхового случая, однако должна осознавать, что правовые последствия такие возражения будут иметь только в возможном будущем споре с арбитражным управляющим. Указанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2020 № 305-ЭС19-21664

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 7.090.980 руб. страхового возмещения, начиная с 21.03.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, а требование, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества  с  ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное  страхование» в пользу акционерного общества "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ"  7.090.980  руб.  страхового возмещения,  проценты  начисленные на сумму  страхового возмещения  в размере  7.090.980  руб.  за период  с  21.03.2019  по день  фактической оплаты  и 58.455 руб.  в порядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.