АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-166/2022

27 марта 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «РОЙСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: арбитражного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью «Крым Магистраль Строй» ФИО2 (ИНН  

<

***>, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных  управляющих», адрес для направления корреспонденции: 125252, 

<

...>), Общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-813» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании задолженности по договору субаренды строительной техники и  предоставления услуг по управлению № 04-01/18 от 17.01.2018 в размере 249 375,00 руб.,  

в отсутствие явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «РОЙСТРОЙ», в соответствии с которым просит суд о  взыскании задолженности по договору субаренды строительной техники и  предоставления услуг по управлению № 04-01/18 от 17.01.2018 в размере 249 375 руб.  

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для  предоставления дополнительных документов.  

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А83-166/2022 по  общим правилам искового производства, привлечены к участию к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Крым Магистраль Строй» ФИО2, Общество с ограниченной  ответственностью «Строительное управление-813», назначено предварительное судебное  заседание.  

Протокольным определением от 20.04.2022., руководствуясь положениями статьи  137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному  разбирательству.  

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с  целью примирения сторон.  

В судебное заседание, имевшее место 22.03.2023, стороны явку уполномоченных  представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком  обязательств по договору № 04-01/18 от 17.01.2018 субаренды техники и предоставления  услуг по управлению, в результате чего образовалась задолженность.  

Отзыв, возражений относительно исковых требований, ответчиком не  представлены.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее.  

17.01.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль  Строй» заключило с Общество с ограниченной ответственностью «РойСтрой» договор  субаренды строительной техники и предоставления услуг по управлению № 04-01/18.  

Согласно п. 1.1. договора в субаренду передавалась строительная техника с  предоставлением услуг оператора по управлению строительной техники по заявкам  Субарендатора.  

Срок действия договора до 31.12.2018 месяцев (п.9.1 договора) Арендная плата  согласована сторонами в приложении № 1 (протокол согласования договорной стоимости)  в размере - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за 1 мото-час работ техники - экскаватор-погрузчик Вольво БЛ-61.  

Общая сумма арендной платы определяется как совокупность стоимости всех  моточасов использования техники по заявкам Ответчика. Стороны определили  следующий порядок оплаты - арендодатель вносит арендную плату на условиях 100%  предоплаты (п.4.4.), при этом п. 4.6. договора предусматривал и иные формы расчета по  дополнительной договоренности сторон.  

В период действия договора всего оказано услуг на общую сумму - 1 170 000  рублей.  

Ответчик полную оплату стоимости не произвел, оплатив 920 625 рублей. 

Сумма задолженности по договору в сумме - 249 375 рублей согласована  сторонами в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 2018 г.  между ООО «Крым Магистраль Строй» и ООО «РойСтрой».  

Согласно указанному акту сверки по данным ООО «РойСтрой» сумма  задолженности в пользу ООО «Крым Магистраль Строй» по состоянию на 31.12.2018  составляет сумму - 249 375 рублей.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, 02.12.2021  истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия – уведомление с требованием  погасить задолженность.  

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена,  истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что  исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ  СТРОЙ» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила  о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в  

дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Мотивированных возражений по сумме задолженности, контррасчет ответчик не  представил.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком на дату судебного заседания  также не предоставлено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности  либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не  опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, отсутствие доказательств погашения  суммы задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено  суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 854 721,32 руб.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан  правильным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня  доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить  факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к  выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет  заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ  СТРОЙ» исковые требования в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим  процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое  фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7988,00  руб. по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЙСТРОЙ» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ»  задолженность по договору субаренды строительной техники и предоставления услуг по  управлению № 04-01/18 от 17.01.2018 в размере 249 375,00 руб.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЙСТРОЙ» в  доход федерального бюджета 7988,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение  иска в суде первой инстанции.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Н.Ю. Якимчук