Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11638/2017

г. Владивосток

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-4489/2018 

на определение от 28.05.2018 

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-11638/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску закрытого акционерного общества «ЮРАЛ ГРУПП»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, АО Торговый дом Дальний Восток,

о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65851

при участии:

от ПАО «Владивостокский морской торговый порт»: ФИО2, по доверенности № 1 от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; ФИО3, по доверенности № 3 от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ЗАО «ЮРАЛ ГРУПП»: ФИО4, по доверенности от 03.09.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юрал групп» (далее – ЗАО «Юрал групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП», ответчик) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65851.

Определением от 25.09.2017 Арбитражным судом Приморского края по заявлению истца приняты  обеспечительные меры в виде запрета ПАО «ВМТП», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325, а также совершать государственную регистрацию данных изменений; запрета ПАО «ВМТП» совершения любых сделок по отчуждению земельных участков (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и их обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325; запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельных участков (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и их обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325.

ПАО «ВМТП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о замене принятых определением от 25.09.2017 обеспечительных мер в части земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:66324 на обеспечительные меры в виде:

- обязания Управления Росреестра внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:66324 об обременении обеспечительными мерами частей земельного участка с кадастровыми номерами 25:28:000000:66324/чзу19 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу20 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу21 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу22 площадью 319 кв. с указанием координат обременяемых частей участка;

- запрета ПАО «ВМТП» на совершение любых сделок по отчуждению частей земельного участка (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами 25:28:000000:66324/чзу19 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу20 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу21 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу22 площадью 319 кв. с указанием координат обременяемых частей участка;

- запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению частей земельного участка (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами 25:28:000000:66324/чзу19 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу20 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу21 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу22 площадью 319 кв. с указанием координат обременяемых частей участка, обеспечительные меры, принятые в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66325, просил оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ВМТП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что правовой интерес истца в отношении земельного участка 25:28:000000:66324 ограничен площадью 319 кв.м, необходимой, по мнению истца, для эксплуатации холодильника № 5, таким образом принятые обеспечительные меры не направлены на обеспечение баланса интересов сторон и нарушают права ответчика, ограничивая его право на распоряжение имуществом в той части, в отношении которой у истца отсутствует правовой интерес. Настаивает, что наличие обеспечительных мер в настоящем виде причиняет существенный экономический интерес ПАО «ВМТП», в том числе применительно к приостановлению кредитной линии в отношениях с ОАО «Банк ВТБ», при этом замена мер способна обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ЗАО «Юрал Групп» по доводам жалобы возразил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим. Замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права иных лиц.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом заявленных истцом требований является признании права общей долевой собственности ЗАО «Юрал групп» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65851, расположенный по адресу (местонахождению), установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание производственноуправленческое. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65851, определение площади и  формирование конфигурации частей земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324  производились ответчиком без согласования с ЗАО «Юрал групп». Таким образом, вопрос о площади, действительно необходимой для эксплуатации принадлежащего истцу здания-холодильника, является в отношениях сторон спорным, данная площадь может быть определена только при рассмотрении дела по существу, при этом вопрос о будущем возможном уточнении исковых требований как в части их правовой природы, так и относительно количественных показателей соответствующей площади, не подлежит разрешению до возобновления производства по настоящему делу, и реализации истцом соответствующих процессуальных правомочий.

 В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятая определением от 25.09.2017 обеспечительная мера в отношение земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324 направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения возникшего спора, и, соответственно, замене не подлежит.

При обращении с рассматриваемым ходатайством о замене обеспечительных мер, ответчик ссылался на то, что обстоятельства, при которых принимались первоначальные меры, изменились, а именно в связи с производственной необходимостью по ведению хозяйственной деятельности ПАО «ВМТП» заключен кредитный договор от 03.11.2017 г. с Банком ВТБ (ПАО) на предоставление кредита в размере 340 000 000 долларов США и             20 500 000 000 рублей, по условиям которого (пункт 6 Приложения 4) ПАО «ВМТП» обязано предоставить залог, в том числе в отношении имущества: земельного участка площадью 259 528 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:66324 (пункт 6.1 Приложения 4); всех объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, указанных в пунктах 6.1-6.5 (включительно). Также отмечено, что с учетом принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка площадью 259 528 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:66324, ПАО «ВМТП» не может исполнить свои обязательства и предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 03.11.2017 данный земельный участок, а также объекты недвижимости, расположенные на нем и связанные с данным земельным участком, что влечет для ПАО «ВМТП» негативные последствия.

Данный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции, указавшего, что договор от 03.11.2017 заключен ответчиком уже после вынесения определения от 25.09.2017 о принятии обеспечительных мер. Следовательно, стороны данной сделки, вступая в правоотношения, обладали объективной информацией о существующих ограничениях на спорный участок и должны были осознавать возможные последствия, связанные с этими обстоятельствами. 

Несогласие апеллянта с данным выводом без его опровержения по существу не является основанием для отмены судебного акта. 

Доводы о том, что принятые обеспечительные меры сами по себе не соответствуют предмету спора и нарушают права ответчика, не принимаются во внимание, поскольку как верно указал суд первой инстанции, данным обстоятельствам уже была по существу дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании ответчиком определения суда о принятии обеспечительных мер от 25.09.2017.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доказательств, подтверждающих необходимость замены мер по обеспечению иска, а также свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия таких мер отпали или изменились ПАО «ВМТП» в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, не представило.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 по делу №А51-11638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко