ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59083/2019

Дело № А40-118635/19

г. Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи              В.А.Свиридова, 

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-118635/19 (139-1053), принятое судьей Вагановой Е.А. 

 

по заявлению Потребительский Жилищно-строительный кооператив «Журналист – 4» 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании незаконным решения,

 

при участии: 

от заявителя: 

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 07.05.2019;

ФИО4 по дов. от 30.10.2019;  

 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительного кооператив «Журналист-4» (далее кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее департамент), изложенное в письме от 14.02.2019 №33-5-6315/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> вл.15 и о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> вл.15 на основании заявления заявителя от 21.01.2019.

 

Решением арбитражного суда 14.08.2019 указанные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение (отказ) департамента, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Кооперативом представлен письменный и мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

 

Представитель департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель кооператива поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2019 в департамент за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15. 

Предоставление государственной услуги осуществляется департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п.1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы». 

Департаментом 14.02.2019 было отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.1 Административного регламента.

В обоснование отказа департамент указал, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Кроме того, департамент исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007007:1002 предоставлен ПЖСК «Журналист-4» по договору аренды от 17.02.2010 № М-05-Н00112 для проектирования и строительства объекта гаражного назначения, сроком до 31.12.2011. Статус договора - действует.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Предоставление государственной услуги осуществляется департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п.1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент). 

В соответствии с п.2.10.1.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных ст.ст.39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что кооператив испрашивает формирование дополнительного смежного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007007:1002 свободного от объектов капитального строительства, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Департамент ошибочно полагал, что срок договора аренды от 17.02.2010 № М-05-Н00112 истек и объект по адресу: ул.Красного Маяка, д.24А введен в эксплуатацию, необходимо переоформление земельно-правовых отношений под эксплуатацию, после чего возможно формирование смежной территории для целей эксплуатации построенного объекта, ввиду чего собственнику помещения в здании по адресу: 

<

...> необходимо обратиться на официальный сайт Мэра Москвы по адресу в сети Интернет: www.mos.ru с заявлением на предоставление государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке». 

Судом первой инстанции достоверно установлено, что кооперативу на основании договора аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от 17.02.2010 №М-05-Н00112, заключенного с департаментом, принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007007:1002 площадью 4.823 кв. м. Земельный участок предоставлен заявителю для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения в соответствии с условиями договора.

Строительство объекта гаражного назначения завершено. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2012г. №RU 77218000-003937, зданию присвоен адрес: 

<

...>. 

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендаторы земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в аренду без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений сооружений.

Вместе с тем, проект межевания, в границах которого расположен гараж заявителя, утвержден распоряжением департамента от 20.12.2016 №39543. 

Согласно утвержденному проекту межевания гаражу-стоянке по адресу: 

<

...> определен земельный участок №12 площадью 0,578 га. 

Установлено, что 04.12.2018 кооператив обратился в адрес департамента с обращением №124 (вх. от 14.12.2018 №ДГИ-1-98473/18) по вопросу внесения изменений в договор в целях увеличения границ земельного участка в целях дальнейшего строительства объекта второй очереди (автомойка). 

Департамент в письме от 11.01.2019 № ДГИ-1-98473/18-1 указал, что в случае наличия оформленных в установленном порядке имущественных прав на объект гаражного назначения (либо его часть - помещения), в целях формирования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания заявитель вправе обратиться к департаменту за оказанием государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Кооператив, учитывая разъяснения департамента, изложенные в письме от 11.01.2019 года №ДГИ-1-98473/18-1, вновь обратился к департаменту с заявлением от 21.01.2019 о предоставлении государственной услуги по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала, района Чертаново Центральное, ограниченного улицей Красного Маяка, восточной границей природного парка «Битцевский лес». В своем заявлении кооператив указал, что у ряда физических лиц, являющихся членами заявителя, оформлены в установленном законом порядке имущественные права (право собственности) на части объекта гаражного назначения, а именно на машиноместа. 

Однако департамент своим письмом от 14.02.2019 №33-5-6315/19-(0)-1 повторно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги, мотивируя свой отказ тем, что срок действия договора истек.

Департамент указал, что до перезаключения договора аренды на новый срок, старый договор аренды считается возобновленным на тех же условиях и требования арендатора о внесении изменений, не касающихся арендной платы, незаконны и не обоснованы. Следовательно, при постановке земельного участка на кадастровый учет в границах, предусмотренных проектом межевания, внести изменения в договор аренды не представляется возможным до перезаключения договора на новый срок. 

Вместе с тем, действующий договор аренды заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007007:1002. Испрашиваемый заявителем земельный участок может быть предоставлен ответчиком заявителю в пользование на основании другого договора аренды, никак не связанного с первым. В связи с изложенным, факт возобновления первого договора на неопределенный срок не препятствует сторонам оформить арендные правоотношения по испрашиваемому смежному земельному участку на основании отдельного договора аренды. 

Между тем, довод департамента о необходимости согласования заявителем межевого плана или об отсутствии необходимости согласования границ смежного земельного участка, несостоятелен, поскольку в оспариваемом решении данный довод не указан.

Также единственное основание, приведенное в оспариваемом заявителем решении - истечение срока действия договора и его возобновления на неопределенный срок. Доводов о необходимости согласования заявителем межевого плана или об отсутствии необходимости согласования границ смежного земельного участка оспариваемое письмо не содержит.

В этой связи, решение департамента, изложенное в письме от 14.02.2019 №33-5-6315/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> вл.15 и возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> вл.15, в отношении земельного участка по адресу Москва, Варшавское ш.. вл.26, является незаконным и нарушает права и законные интересы кооператива.

При таких данных, оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании оспариваемого решения департамента незаконным и о признании его незаконным, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу №А40-118635/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.