ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108536/2021

06 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

- от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10743/2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу № А56-108536/2021, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» 

3-и лица:

1) Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»;

2) Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 569 880,81 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня 2019 года по май 2021 года. 

Определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» и акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга». 

Компания, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просила взыскать с Учреждения 1 569 880,81 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2019 года.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Как полагает истец, судом не учтено, что взыскиваемая сумма представляет собой стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения. 

Компания не требовала взыскать с Учреждения убытки, возникшие в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, ввиду чего, согласно позиции истца, недостатки при оформлении акта бездоговорного потребления не имеют правового значения.

Истец также указывает на отсутствие в материалах дела документов, позволяющих достоверно установить факт отключения до или после спорного периода теплопотребляющих установок ответчика от сетей теплоснабжения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что акт бездоговорного потребления от 06.10.2021 № 63490-ФКТ-02 составлен с нарушений требований, установленных законодательством, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции. 

Более того, ответчик отмечает на представленные в материалах дела доказательства, в совокупности подтверждающие отсутствие факта теплопотребления в период с июня по сентябрь 2019 года. 

В частности, акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» в письме от 16.05.2020 № 55/4300 подтвердило факт отключения теплоснабжения в период с 22.07.2019 по 05.08.2019. 

В материалах дела также имеются паспорт теплового пункта, подтверждающий, что в теплоцентре находятся циркуляционные насосы, которые являются электрическими и циркулируют горячую воду через все этажи в здании. Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» в своей письменной позиции указало, что подача напряжения в здание произведена силами сетевой организации только 27.12.2019, о чем составлены акты № 19 и № 20.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2019, Российская Федерация является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 26, лит. Б. (далее – объект). С 20.05.2019 указанный объект закреплен на праве оперативного управления за Учреждением. 

Компания, ссылаясь на то, что ею на объект в период с июня по сентябрь 2019 года осуществлялась поставка тепловой энергии, теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, выставила Учреждению к оплате стоимость потребленной в здании в спорный период горячей воды, а также потерь тепловой энергии в общем размере 1 569 880,81 руб. 

В связи с оставлением без оплаты выставленного Компанией счета истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, установив, что истец не доказал факт теплопотребления на объекте в спорный период, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию ответчика, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. 

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. 

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

В обоснование исковых требований Компания представила счета-фактуры за период с июня по сентябрь 2019 года, в которых в качестве основания начисления стоимости тепловой энергии указан акт № 63490-ФКТ-02 от 11.03.2020.

В материалы дела истцом представлен акт о теплопотреблении за период с 01.06.2019 по 29.02.2020, в котором имеется ссылка на заключенный с Учреждением договор от 11.03.2020 № 63490-ФКТ-02. Названный договор в материалы дела, равно как и акт № 63490-ФКТ-02 от 11.03.2020, в материалы дела не представлены.

Акт о теплопотреблении за период с 01.06.2019 по 29.02.2020, как верно отметил суд первой инстанции, по своей форме не соответствует требованиям, установленным к составлению акта о выявлении факта бездоговорного потребления (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Соответственно, в отсутствие акта о выявлении бездоговорного потребления Компания не лишена возможности представить иные доказательства, подтверждающие факт теплопотребления в период с июня по сентябрь 2019 года на сумму 1 569 880,81 руб.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, выставленные за спорный период, сами по себе не подтверждают факт потребления тепловой энергии. 

Акты фактического теплопотребления в спорный период истцом в материалы дела не представлены.

Здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 26, лит. Б подключено к тепловым сетям, что подтверждается договором теплоснабжения от 07.07.2017 №70077, заключенным между Компанией и ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия им. адмирала флота Советского Союза ФИО3». В частности, приложением № 1 к договору, в котором закреплено, что точкой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга» и потребителем является место врезки в 

<

...>. 

В апелляционной жалобе Компания указывает на то, что именно Учреждение обязано представить доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Учреждение представило паспорт теплового пункта, расположенного в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 26, корп. 1. 

Из названного документа следует, что в тепловом пункте установлены 2 циркуляционных насоса марки АИР М-112М, работающих на электродвигателе для обеспечения циркуляции теплоносителя через этажи и обогрева здания.

Учреждение указало на то, что в спорный период в здании акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» был ограничен режим потребления электроэнергии, что подтверждается актами от 25.03.2019 № 7 и № 8. 

Режим потребления электроэнергии возобновлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» 27.12.2019, что следует из акта № 19. 

В спорный период использование на объекте электрических насосов без электричества не производилось, что подтвердили вызванные в качестве свидетелей для дачи пояснений в суд первой инстанции аместитель директора по административно-хозяйственной работе Учреждения ФИО4 и начальник строительного и эксплуатационного отдела Учреждения ФИО5

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» также подтвердило возобновление электроснабжения в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 26, лит. Б, В, в своих письменных пояснениях (т.2, л.д. 3), в которых также указало, что не располагает сведениями о наличии или отсутствии электроснабжения на объекте до 27.12.2019. Указанные сведения могут быть представлены акционерным обществом «Оборонэнерго».

Кроме того, ответчиком в материалы дела также представлен акт об опломбировании систем теплопотребления от 25.09.2019, составленный работником акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в присутствии представителя Учреждения. Из указанного акта следует, что на объекте произведено опломбирование закрытых потребителем задвижек на систему отопления (вентиляции), определено, что для подключения отопления (вентиляции) необходимо произвести подготовку тепловых энергоустановок к отопительному сезону 2019-2020 г.г. Учреждением также представлены акты от 26.11.2019, от 05.03.2021, от 12.05.2022 о сохранности пломб.

С учетом совокупности представленных в материалы дела документов, в отсутствие доказательств фактического теплопотребления в период с июня по сентябрь 2019 года, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта потребления ответчиком на объекте тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, а также наличия потерь в тепловых сетях ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу № А56-108536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Я.Г. Смирнова