Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4039/2020

25 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Открытое акционерное общество «Кронштадтский хлебозавод» (адрес: Россия, 197760, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 

<

***>);

2) Акционерное общество «Электронные торги и безопасность» (адрес: Россия, 197136, Санкт-Петербург, ул.Ординарная, д.20, лит.В, ОГРН 

<

***>);

о признании бездействия Управления, выразившегося в нерассмотрении обращения истца от 22.08.2018 и непринятии мер по включению имущества в гражданский оборот, незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.07.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Кронштадтский хлебозавод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в нерассмотрении обращения истца от 22.08.2018 и непринятии мер по включению имущества в гражданский оборот. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и АО «Электронные торги и безопасность». 

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором оно возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что обращение истца от 22.08.2018 было рассмотрено 05.09.2018 на совместном совещании с участие представителя заявителя, о чем он не мог не знать, с учетом подачи заявления только в 2020, заявителем пропущен срок на обжалование, установленный ст.198 АПК РФ. Также Управлением представлены выписки из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснил, что бездействие госоргана оспаривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Управление возражало против удовлетворения требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позиции по заявлению не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. 

По результатам приватизации заявитель стал собственником помещений 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н и 9Н общей площадью 3576,5 кв.м с кадастровым номером 78:10307:1:5:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А., а также помещения 2Н площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером 78:10307:1:6:2, расположенного по адресу: СанктПетербург, 

<

...>, лит.Д. Право собственности Общества на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке 11.04.2005. 

Помещения 2-Н, 10-Н общей площадью 1791,5 кв.м с кадастровым номером 78:10307:1:5:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, и здание общей площадью 2663,3 кв.м с кадастровым номером 78:1030761:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.Б, относящиеся к памятникам архитектуры регионального значения, не были приватизированы и находятся в государственной собственности.

Заявитель обратился в Управление с заявлением от 22.08.2018, в котором пытался донести до лица, осуществляющего функции собственника государственного имущества, информацию о том, что вышеуказанное государственное имущество фактически брошено, не используется, выгоды собственнику не приносит, вместе с тем оно вместе с имуществом заявителя составляет единый комплекс, но заявитель не может на законных основаниях его использовать, в связи с чем заявитель предлагал Управлению принять какие-нибудь меры.

Неприятие Управлением мер в отношении государственного имущества, явилось причиной для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Управление указывает, что обращение заявителя было своевременно рассмотрено на совместном совещании 05.09.2018, сторонам которого не удалось прийти к устраивающим все стороны решениям, также заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока на обжалование бездействия.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  или процессуальным законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вопреки доводам заявителя об оставлении Управлением его заявления от 22.08.2018 без рассмотрения, материалами дела подтверждается, что указанное заявление было рассмотрено Управлением на совместном совещании с представителями заявителя, о чем в заявлении указывает сам заявитель, в связи с чем требование о признании бездействия Управления незаконным в данной части удовлетворению не подлежит.

Более того, обращение заявителя в Управление как к лицу, осуществляющему функции собственника государственного имущества, не содержало конкретных просьб, касающихся совершения строго определенных действий, совершить которые Управление обязано в силу закона, в связи с чем, решение Управление не совершать никаких действий с государственным имуществом, с которым заявитель не согласен, не является основанием для признания данного бездействия незаконным.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявителем не указаны нормы права, обязывающие Управление совершить определенные действия со своим имуществом в интересах заявителя, не указаны нормы права, которые нарушены Управлением при бездействии в отношении своего имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что права и интересы заявителя Управлением не нарушены, и не могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований.

Также заявителем не обосновано, каким образом его права и законные интересы нарушаются действиями заинтересованного лица.

Ввиду изложенного суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.