ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12815/2019

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7093/2019) ООО "Прокси Групп Корпорейшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 об обеспечении иска по делу № А56-12815/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

 

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Письменного Ильи Сергеевича

к  ООО "Прокси Групп Корпорейшн" (ликвидатор Иконостасов М.Н.)

о взыскании, 

 

установил:

ИП Письменный Илья Сергеевич (далее – предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением к ООО «Прокси Групп Корпорейшн» (далее – общество, ответчик) о взыскании 32 164 954 руб. задолженности по договору №27/18-ЧМ от 25.04.2018. 

Определением от 08.02.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 15.04.2019. 

Одновременно с исковым заявлением ИП Письменный И.С. обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС № 15 по СПб, регистрирующий орган) вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации должника ООО «Прокси Групп Корпорейшн» (ИНН 7840039430, ОГРН 1157847315350). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-12815/2019 Межрайонной ИФНС № 15 по СПб запрещено совершать регистрационные действия (вносить запись в ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Прокси Групп Корпорейшн» (ИНН 7840039430, ОГРН 1157847315350) в связи с его ликвидацией.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт: запретить Межрайонной ИФНС № 15 по СПб Межрайонной ИФНС № 15 по СПб  вносить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прокси Групп Корпорейшн» только о его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, разрешив вносить любые другие сведения.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность определения. Ответчик полагает, что определение направлено на уменьшение правоспособности общества, ограничивает его правоспособность и дееспособность.

В письменном отзыве истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления № 55 указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что ООО «Прокси Групп Корпорейшн» (ИНН 7840039430, ОГРН 1157847315350) находится в стадии ликвидации, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В силу положений части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица в процессе рассмотрения спора может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае, если судебный акт будет принят в пользу истца.

При таком положении заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика являлось обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в этом случае заявленные меры направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений между сторонами, учитывая, что ликвидация стороны по обособленному спору влечет невозможность его рассмотрения и прекращение производства по заявлению пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении определения (статья 179 АПК РФ).  

Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-12815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина