АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-330/21 

Екатеринбург

16 февраля 2024 г.

 

Дело № А76-40863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Морозова Д.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу № А76-40863/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел», представители общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее – общество «Промышленные инвестиции») ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «УК «КСМИ» ФИО2, заявившие ходатайства об участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел», к каналам связи не подключились, что свидетельствует об их неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее – общество «КСМИ»). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 в отношении общества «КСМИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 общество «КСМИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 конкурсным управляющим утверждён ФИО4. 

Конкурсный управляющий ФИО4 07.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Общество «Промышленные инвестиции» 20.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно рыночной стоимости предлагаемого к реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 указанные заявления объединены в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 разрешены возникшие разногласия, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего ФИО4, поступившей 07.06.2022, с учетом изменения, поступившего 23.08.2022, за исключением пунктов 2.2, 4.8, 9.4. 

Пункт 4.8 Положения изложен в следующей редакции: Прием заявок и других документов начинается со дня, указанного в сообщении, и заканчивается по истечении 30 рабочих дней. 

Пункт 9.4 Положения изложен в следующей редакции: Период снижения цены предложения составляет 10 рабочих дней. 

Установлена начальная цена имущества на первых торгах (пункт 2.2 Положения): 

Лот №1: нежилое здание (производственный корпус № 4) площадью 826,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463 – 9 754 394 руб.; 

Лот №2: сооружение (железнодорожные пути), расположенное по адресу: 

<

...>, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака «Граница пути» Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197 – 8 372 200 руб.;

Лот №3: - сооружение (кабельная линия 6кВ), расположенное по адресу: от РУ6кВ ГПП-3 ОАО «ЧМК» до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы № 1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815 –                      7 933 200 руб. 

- нежилое здание (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0118001:554, в том числе имущество, находящееся в здании и являющееся его неотъемлемой частью – 1 380 500 руб. 

Разъяснено, что установленная судом начальная цена на первых торгах должна учитываться в пунктах 8 и 9 Положения при определении цены на следующих этапах торговой процедуры.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 30.10.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области                  от 08.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 08.08.2023 и постановлением от 30.10.2023, общество «Промышленные инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить в части указания стоимости имущества, установить в Положении начальную цену имущества в редакции, предложенной обществом «Промышленные инвестиции». 

В кассационной жалобе общество «Промышленные инвестиции» приводит доводы о том, что разногласия, возникшие в ходе реализации имущества должника, разрешены, однако стоимость имущества указана судами с учетом права аренды, а стоимость производственного корпуса отличается от стоимости, указанной в отчете.

В отзыве конкурсный управляющий общества «КСМИ» ФИО4 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, в конкурсную массу общества «КСМИ» включено следующее имущество: 

- нежилое здание (производственный корпус № 4) площадью 826,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463; 

- сооружение (железнодорожные пути), расположенное по адресу:              

<

...>, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака «Граница пути» Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1 415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197; 

- сооружение (кабельная линия 6кВ), расположенное по адресу: от РУ6кВ ГПП-3 ОАО «ЧМК» до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы № 1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815; 

- нежилое здание (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0118001:554, в том числе имущество, находящееся в здании и являющееся его неотъемлемой частью. 

Конкурсный управляющий разработал порядок реализации указанного имущества и представил его собранию кредиторов на утверждение. 

По результатам состоявшихся 16.03.2022, 07.04.2022 и 27.05.2022 собраний кредиторов предложенный конкурсным управляющим порядок утвержден не был. 

Единственный конкурсный кредитор, который обладал правом голоса на собраниях, голосовал «против» по нескольким причинам. 

Во-первых, указанная конкурсным управляющим стоимость имущества не соответствует рыночной. Во-вторых, оценка КТП произведена без учета находящегося в ней оборудования. В-третьих, конкурсным управляющим не проинвентаризированы транспортные средства, на которые указывает сам кредитор. В-четвертых, конкурсным управляющим не учтены замечания кредитора относительно некоторых положений порядка, которые содержатся в требовании от 07.04.2022. 

Указанные возражения кредитора послужили основанием для подачи заявления о разрешении разногласий и утверждении предложенного им порядка реализации имущества должника, которое объединено с заявлением конкурсного управляющего об утверждении Положения для совместного рассмотрения.

Разрешая указанные разногласия и утверждая Положение о порядке реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. 

В силу положений статей 11, 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. 

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. 

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Рассмотрение разногласий в деле о банкротстве производится на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которому заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. 

Реализация имущества должника, по смыслу норм закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. 

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. 

Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления разногласий между участниками дела о банкротстве. 

Между участвующими в настоящем деле о банкротстве лицами возникли разногласия относительно начальной цены предложенного к реализации имущества. 

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке от 14.02.2022 № АЦ2021П-371, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертные решения», рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.02.2022 составила: 

- 5 151 000 руб. для нежилого здания (производственный корпус № 4) площадью 826,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463; 

- 4 051 000 руб. для сооружения (железнодорожные пути), расположенного по адресу: 

<

...>, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака «Граница пути» Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1 415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197; 

- 1 025 000 руб. для сооружения (кабельная линия 6кВ), расположенного по адресу: от РУ-6кВ ГПП-3 ОАО «ЧМК» до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы №1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815; 

- 281 000 руб. для нежилого здания (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0118001:554. 

По мнению кредитора общества «Промышленные инвестиции», рыночная стоимость объектов недвижимости: 

- 12 567 927 руб. для нежилого здания (производственный корпус № 4) площадью 826,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463; 

- 8 262 801 руб. для сооружения (железнодорожные пути), расположенного по адресу: 

<

...>, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака «Граница пути» Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1 415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197; 

- 6 237 619 руб. для сооружения (кабельная линия 6кВ), расположенного по адресу: от РУ-6кВ ГПП-3 ОАО «ЧМК» до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы №1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815; 

- 1 048 520 руб. для нежилого здания (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0118001:554. 

Учитывая наличие существенной разницы в цене спорного имущества, кредитором обществом «Промышленные инвестиции» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, определением суда от 06.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно поступившему в арбитражный суд 03.05.2023 экспертному заключению №14/10-22-А76-40863/2019-ЗЭ-349 рыночная стоимость имущества на дату проведения экспертизы – апрель 2023 года (с учетом скорректированной в судебном заседании описки) составляет: 

- нежилое здание (производственный корпус № 4) площадью 826,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463 – 5 825 400 руб.; 

- сооружение (железнодорожные пути), расположенное по адресу: 

<

...>, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака «Граница пути» Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1 415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197 – 8 372 200 руб.; 

- сооружение (кабельная линия 6кВ), расположенное по адресу: от РУ6кВ ГПП-3 ОАО «ЧМК» до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по       ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы № 1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815 –                      7 933 200 руб.; 

- нежилое здание (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0118001:554, в том числе имущество, находящееся в здании и являющееся его неотъемлемой частью – 1 380 500 руб. 

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, кредитор общество «УК «КСМИ» заявил возражения относительно установленной экспертом рыночной цены в отношении нежилого здания производственного корпуса, в связи с чем просил вызвать в судебное заседание эксперта для дачи объяснений по возникшим вопросам.

Вызванный в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ эксперт ФИО5 ответила на поставленные вопросы, представила суду соответствующее письменное обоснование. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы привели к неправильным выводам, не представлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, не представлено. 

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно приняты во внимание возражения общества «УК «КСМИ» о том, что в заключении имеются расхождения между аналогами оцениваемого нежилого здания, выбранными экспертом и принятыми к расчету. 

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно усмотрели противоречивость позиции общества «Промышленные инвестиции», поскольку, заявляя возражения относительно предложенных конкурсным управляющим цен (5 151 000 руб. в отношении нежилого здания), кредитор предлагал более высокую стоимость 12 567 927 руб. (на основании ранее произведенной оценки, которая суду так и не была представлена), при этом в рассматриваемом споре возражает относительно установления некой средней величины без приведения каких-либо веских аргументов. 

Кроме того, установление начальной продажной цены обеспечивает условие для проведения торгов, реальная же рыночная стоимость имущества может быть выявлена исключительно в ходе самих торгов, поскольку формируется исходя из спроса на конкретное имущество. 

Различие между балансовой, оценочной и рыночной ценой одного и того же имущества, как правило, обусловлено общим состоянием рынка, спецификой и ликвидностью соответствующих лотов, а также рядом иных сложнопрогнозируемых экономических факторов. 

Учитывая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об установлении начальной цены в отношении лотов №2 и 3 в соответствии с выводами судебного эксперта, в отношении лота №1 – в соответствии с представленной ФИО6 оценкой. 

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией кредитора о необходимости внесения корректировки в пункт 4.8 Положения. 

Из материалов дела следует, что кредитор также заявил возражения относительно цены отсечения, поскольку конкурсным управляющим не приведено никаких критериев, а также не согласился с периодом экспозиции, предложив 15 рабочих дней. 

В отношении торгов посредством публичного предложения арбитражные суды с учетом стоимости и специфики реализуемого имущества определили неоправданным предложение кредитора периодичности снижения цены в 15 календарных дней. 

В отсутствии каких-либо альтернативных предложений относительно установления цены отсечения, суды первой и апелляционной инстанций верно приняли предложение конкурсного управляющего. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы обособленного спора документальные доказательства, устные объяснения участников процесса в отношении спорных пунктов Положения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разрешении возникших в деле о банкротстве разногласий путем утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего ФИО4, поступившей посредством информационной системы «Мой Арбитр» 07.06.2022, с учетом изменения, поступившего посредством информационной системы «Мой Арбитр» 23.08.2022, за исключением пунктов 2.2, 4.8, 9.4; верно изложили указанные пункты в иной редакции. 

Кроме того, судом округа принято во внимание, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 утверждено заключенное между кредиторами и должником мировое соглашение, дело о банкротстве общества «КСМИ» прекращено, что свидетельствует об утрате сторонами настоящего обособленного спора правового интереса в разрешении разногласий относительно продажи имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку о нарушении судами норм права не свидетельствуют, их выводов не опровергают.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу     № А76-40863/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Д.Н. Морозов 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова