АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-952/2023

11 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – ООО «Коми ФМ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (далее – ГКУ РК «ЦОД ФИО4», Учреждение) от 30.12.2022 № 03-07/1328 о демонтаже рекламной конструкции.

Учреждение в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 06.03.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 04.04.2023.

ГКУ РК «ЦОД ФИО4» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МОГО «Сыктывкар».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования; возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Представитель Учреждения возражала против удовлетворения заявленных требований; поддержала ходатайство о привлечении третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем ГКУ РК «ЦОД ФИО4» не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Администрации МОГО «Сыктывкар» по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, ходатайство ГКУ РК «ЦОД ФИО4» удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04.04.2023, объявлялся перерыв до 10.04.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указал заявитель, 09.01.2023 Обществом было получено предписание ГКУ РК «ЦОД ФИО4» от 30.12.2022 № 03-07/1328 о демонтаже рекламной конструкции, поскольку рекламная конструкция установлена и эксплуатируется Обществом не в соответствии с разрешением (тип рекламной конструкции не соответствует требованиям приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми от 15.10.2021 № 259 (далее – Приказ № 259)).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -| собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на ’ рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию’ рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 названной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района          или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с положениями частей 21, 21.1, 21.2 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

По смыслу перечисленных положений Закона о рекламе под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. При этом уполномоченные органы в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать обязательное к исполнению предписание о ее демонтаже.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 Учреждением Обществу было выдано разрешение № 05ЭТ46 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа «электронное табло» на фасаде дома 119 по ул. Интернациональной в г. Сыктывкаре, сроком действия до 30.11.2032.

На основании данного разрешения Общество произвело установку рекламной конструкции, которая состоит из металлического каркаса 2*3 и электронного модуля (экрана), позволяющего демонстрировать информацию за счет светоизлучения диодов.

Из отзыва Учреждения следует, что спорная рекламная конструкция эксплуатируется Обществом не в соответствии с разрешением (тип рекламной конструкции не соответствует требованиям Приказа № 259).

Приказом № 259 утверждены типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований в Республике Коми, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов в Республике Коми.

В соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2 Приказа № 259 электронным табло является индивидуальная рекламная конструкция в виде экрана, размещаемого на фасаде или иных конструктивных элементах зданий) строения, сооружения, позволяющего демонстрировать текстовую информацию за счет светоизлучения светодиодов, ламп, иных источников света или светоотражающих элементов.

Как указало Учреждение, в результате мониторинга мест размещения рекламным конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар» по адресу: 

<

...>, было установлено ненадлежащее использование рекламной конструкции. Так, специалистами Учреждения зафиксирована трансляция звуковых видеороликов рекламного характера, что противоречит требованиям Приказа № 259, в части воспроизведения информации на электронном табло.

Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих возможность воспроизведения спорной рекламной конструкцией звуковых видеороликов рекламного характера, не представлено.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель Учреждения также подтвердил отсутствие у Учреждения таких доказательств.

Суд соглашается с позицией Общества о том, что спорная рекламная конструкция не противоречит положению подпункта 2.2.7 пункта 2 Приказа № 259 и, соответственно, выданному разрешению № 05ЭТ46.

При изложенных обстоятельствах основания для выдачи спорного предписания у Учреждения отсутствовали.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При этом исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» от 30.12.2022 № 03-07/1328.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.С. Паниотов