ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70074/2017

Дело № А40-66012/17

г. Москва

02 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Оператор Электронного Правительства» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года по делу № А40-66012/17, принятое судьёй ФИО2 

по иску: Акционерное общество «Универсальная электронная карта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 12.05.2010, 119021, 

<

...>) 

к ответчику: Акционерному обществу «Оператор Электронного Правительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 04.05.2011 г., 440068, 

<

...>) 

 третьи лица: Министерство промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области (ИНН 

<

***> , 440025, 

<

...>), Управление информационных технологий и связи Пензенской области (ИНН 

<

***>, 440000, 

<

...>) 

о взыскании 415521 рубль 27 копеек- задолженности, 41552 рубля 13 копеек -неустойки

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2017г., ФИО4 по доверенности от 28.06.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Универсальная электронная карта»( далее по тексту –АО «УЭК» )  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к А кционерному обществу «Оператор Электронного Правительства»(далее по тексту-  АО «ОЭП»)  о взыскании 415521 рубля 27 копеек задолженности, 41552 рубля 13 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Министерство промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области, Управление информационных технологий и связи Пензенской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017г. взысканы с АО «ОЭП» в пользу АО «УЭК» задолженность в размере 415521 рубль 27 копеек, неустойка в размере 41552 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12141 рубль.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между истцом АО «УЭК» (исполнителем) и ответчиком АО «ОЭП» (заказчиком)  заключен договор №УОС_56/62 от 26.12.2011г., предметом которого является порядок и условия взаимодействия оператора ЕПСС УЭК и участника ЕПСС УЭК.

В силу п. 4.1 договора,  участник ЕПСС УЭК в момент подписания договора приобретает права и принимает на себя обязательства, определяющие порядок  условия его участия в ЕПСС УЭК в качестве уполномоченной организации субъекта Российской Федерации в соответствии с перечнем документов, приведенных в разделе  «Положение о ЕПСС УЭК» Правил ЕПСС УЭК.

Согласно п. 5.2 договора,  оплата работ (услуг) выполняемых оператором ЕПСС УЭК, производится участником ЕПСС УЭК в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами ЕПСС УЭК.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 1344-р Открытое акционерное общество «Универсальная электронная карта» определено федеральной уполномоченной организацией, реализующей функции,  предусмотренные главой 6 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; основной из которых, является  функция организации взаимодействия (в том числе,  информационно-технологического) всех участников процесса выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт (далее  по тексту  - УЭК).

Обязанность по организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию – УЭК,  в силу норм  ст.24 Закона № 210-ФЗ закреплена за субъектами Российской Федерации. Функции по непосредственному выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в соответствии с ч. 3 ст. 24,  ч. 1 ст. 28 Закона № 210-ФЗ возложены на уполномоченные организации субъектов Российской Федерации ( далее по тексту- УОС), определяемые высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Праовмерно определено судом, что  из представленных в материалы дела доказательств в Пензенской области в соответствии с Распоряжением Правительства Пензенской области от 21.12.2011 № 814-рП в качестве УОС определено АО «УЭК».

В целях реализации УОС Пензенской области функций по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК АО «УЭК» предоставляет услуги, предусмотренные Правилами Единой платежно- сервисной системы «Универсальная электронная карта» (ЕПСС УЭК).

Порядок, условия и размер оплаты услуг АО «УЭК» определены тарифами ЕПСС УЭК, которые являются неотъемлемой частью Правил ЕПСС УЭК и были установлены в силу п. 3 ч. 5 ст. 28 Закона № 210-ФЗ.

Правила Единой платежно- сервисной системы «Универсальная электронная карта» (далее  по тексту- Правила ЕПСС  УЭК)  -  совокупность   документов,   определяющих   информационно-технологическое  взаимодействие субъектов ЕПСС УЭК и условия участия в ЕПСС УЭК, включающие в себя, в том числе:

- правила Федеральной уполномоченной организации (далее по тексту - Правила ФУО);

- перечень и размеров тарифов за обслуживание УЭК в части, не касающейся функционирования электронных банковских приложений, в значении, установленном п. 3 ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - Тарифы ЕПСС УЭК).

 Правомерно определено судом, что с 01.01.2015г. введены в действия приказом АО «УЭК» от 23.12.2014г. № 191 Правила ЕПСС УЭК в редакции 2.2; данная редакция Правил ЕПСС УЭК, включая Тарифы ЕПСС УЭК, согласованы Минэкономразвития России; 26.12.2011г. между АО «УЭК» и УОС Пензенской области заключен договор №УОС_56/62 о присоединении к Правилам Единой платежно-сервисной системы «Универсальная электронная карта», в соответствии с условиями которого,   отношения сторон регулируются договором о присоединении и Правилами ЕПСС УЭК.

В силу п.п. 5.1, 5.2 договора о присоединении, п. 1 перечня тарифов, ответчик обязался выплачивать АО «УЭК» плату за услуги в течение пяти  рабочих дней со дня выставления счета и акта оказанных услуг/выполненных работ.

Истцом,  во исполнение условий договоры  оказаны услуги по договору, что  подтверждено актами об оказанных услугах, которые  направлены в адрес ответчика с счетами на оплату, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем,  задолженность  ответчика перед истцом  составляет 415521 рубль 27 копеек. 

Согласно положениям Тарифов ЕПСС УЭК,  ответчик обязан в течение 20 рабочих дней подписать акт или направить мотивированный отказ от подписания акта, в случае неисполнения данных условий, услуги считаются принятыми, а акт оказанных услуг подписан сторонами. 

Поскольку мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг со стороны ответчика не поступало, правомерно определено судом, что акты оказанных услуг считаются подписанными сторонами, а выставленные счета подлежат оплате.

Судом первой инстанции также определено, что истец вынужден  оказывать услуги ответчику в целях обеспечения непрерывного процесса выпуска, выдачи и обслуживания УЭК на территории Пензенской области в соответствии с требованиями Закона № 210-ФЗ, так как, прекращение оказания вышеуказанных услуг со стороны АО «УЭК» привело бы к нарушению прав граждан Пензенской области на получение УЭК и их обслуживание.

Направленная  истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства  оплаты долга истцу, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме    415521 рубль 27 копеек    с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца неустойка по п. 6.4 договора в сумме  41552рубля 13 копеек (10%), согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не найдено судом,  с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

 Факт оказания услуг в период задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами ( л.д. 75-137, т.д.2) и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, которым не отрицается факт получения счетов и актов   по спорному договору. Оказанные услуги являются абонентскими.

Ответчик присоединился в силу норм  ст. 428 ГК РФ к участию в работе Единой платежно- сервисной системы «Универсальная электронная карта» в качестве уполномоченной организации субъекта Российской Федерации (далее - УОС). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Порядок, условия и размер оплаты услуг оказываемых АО «УЭК», в рамках ЕПСС УЭК, определены Тарифами ЕПСС УЭК, которые являются неотъемлемой частью Правил ЕПСС УЭК и установлены в силу п.3 ч.5 ст.28 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее  по тексту - Закон № 210-ФЗ); редакция правил и тарифов ЕПСС УЭК согласована с Минэкономразвития России.

В силу норм  ст.24 Закона № 210-ФЗ, организация деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законом; уполномоченным органом государственной власти Пензенской области в период задолженности являлось Министерство промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области (далее  по тексту- УОГВС Пензенской области),  в обязанности  которой  входило организовать в соответствии с законом на территории Пензенской области деятельность по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт, в том числе,  обеспечить соответствующее финансирование предусмотренного законом проекта; неисполнение данной обязанности не является основанием для неуплаты Тарифов за надлежаще оказанные услуги.

Истец своевременно письмом извещал  о необходимости заложения  денежных средств в бюджет, в связи с чем,  заявитель апелляционной жалобы и  УОГВС Пензенской области,  имели все возможности провести все необходимые конкурсные процедуры и оплатить в полном объеме оказанные ему услуги; при этом, истец   оказывал услуги ответчику в целях обеспечения непрерывного процесса выпуска, выдачи и обслуживания УЭК на территории Пензенской области в силу норм  требований Закона № 210-ФЗ; прекращение оказания вышеуказанных услуг со стороны истца привело бы к нарушению прав граждан Пензенской области на получение УЭК и их обслуживание, то есть, оказание услуг (работ),  носило для истца обязательный характер,  в силу п. 3 ч.5 ст. 28 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Заявитель апелляционной жалобы  в период задолженности являлся участником ЕПСС УЭК, договор действовал, и заявитель апелляционной жалобы имел возможности по организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК на территории Пензенской области; при этом, заявитель апелляционной жалобы  заявление о выходе из участников ЕПСС УЭК подал только 17.01.2017г. ( л.д. 18, т.д.2), на которое,  истец ответил уведомлением от 31.01.2017г. №05138 ( л.д. 17, т.д.2), что по результатам рассмотрения указанного заявления договор расторгнут с 18.01.2017г., в соответствии разделом 1.5 приложения № ОД-03 «Порядок управления деятельностью участников» в  редакции п. 2.2 правил ФУО (правил ЕПСС УЭК).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017г года по делу №А40-66012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Оператор Электронного Правительства» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      А.И. Проценко

 

О.Н. Семикина