Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-212566/17

130-1906 

31 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: 129090, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002) к МИФНС №46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) о признании недействительным решения № 32106 от 19.02.2016, об аннулировании записи № 8167747335649 от 14.06.2016

третье лицо - ИФНС России №1 по г. Москве..

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 77АВ2841604 от 25.11.2016, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО3. № 07-17/011488 от 27.01.2017, удостоверение

от третьего лица - ФИО5, ФИО3. № 06-12 от 23.01.2017, удостоверение 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" обратился в арбитражный суд с заявлением к  МИФНС №46 по г. Москве о признании недействительным решения № 32106 от 19.02.2016, об аннулировании записи № 8167747335649 от 14.06.2016.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий госоргана, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону  и нарушает их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1797 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Финансовый стандарт» (ООО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу № А40-135644/16 КБ «Финансовый стандарт» (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

25.03.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Банк, Кредитор), ООО «ЭЛЛАДА» и ООО «ТРЕЙД-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Новый должник) было заключено Соглашение о переводе долга, согласно условиям которого ООО «ЭЛЛАДА» перевело, а Новый должник принял долг ООО «ЭЛЛАДА» перед Кредитором, состоящий в исполнении всех обязательств ООО «ЭЛЛАДА» перед Кредитором, возникших из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1824-44690 от 25.05.2016, заключенного между Банком и ООО «ЭЛЛАДА», в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей 00 копеек.

25.04.2016 между Банком, ООО «АРТЕЛЬ» и Новым должником было заключено Соглашение о переводе долга, согласно условиям которого ООО «АРТЕЛЬ» перевело, а Новый должник принял долг ООО «АРТЕЛЬ» перед Кредитором, состоящий в исполнении всех обязательств ООО «АРТЕЛЬ» перед Кредитором, возникших из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1857-40737 от 14.04.2016, заключенного между Банком и ООО «АРТЕЛЬ», в размере 36 ООО ООО (Тридцать шесть миллионов) рублей 00 копеек.

10.05.2016 между Банком, ООО «АРТЕЛЬ» и Новым должником было заключено Соглашение об уступке долга, согласно условиям которого ООО «АРТЕЛЬ» перевело, а Новый должник принял долг ООО «АРТЕЛЬ» перед Кредитором, состоящий в исполнении всех обязательств ООО «АРТЕЛЬ» перед Кредитором, возникших из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1873-40737 от 29.04.2016, заключенного между Банком и ООО «АРТЕЛЬ», в размере 27 000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей 00 копеек.

16.06.2015 между Банком, ООО «Партнер-Групп» и Новым должником было заключено Соглашение о переводе долга, согласно условиям которого ООО «Партнер-Групп» перевело, а Новый должник принял долг ООО «Партнер-Групп» перед Кредитором, состоящий в исполнении всех обязательств ООО «Партнер-Групп» перед Кредитором, возникших из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1545-12093 от 14.04.2015, заключенного между Банком и ООО «Партнер-Групп», в размере 62 000 000 (Шестьдесят два миллиона) рублей 00 копеек.

19.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в отношении ООО «ТРЕЙД-ПРО» в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

24.02.2016 сообщение о предстоящем исключении ООО «ТРЕЙД-ПРО» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2, № 7 (570) от 24.02.2016/8045).

14.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в отношении ООО «ТРЕЙД-ПРО» в ЕГРЮЛ была внесена запись № 8167747282783 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы руководствуется следующими обстоятельствами.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ)

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России №1 по г. Москве поступили Справка № 32247-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 32247-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ТРЕЙД-ПРО», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

19.02.2016 было принято Решение № 32106 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТРЕЙД-ПРО» из ЕГРЮЛ.

24.02.2016 сведения о предстоящем исключении ООО «ТРЕЙД-ПРО» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТРЕЙД-ПРО».

14.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 8167747282783 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Только наличие одновременно всех признаков указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная правовая позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017).

Действующее законодательство не предусматривает установления уважительных причин, по которым не предоставление налоговой отчетности не может быть основанием для признания юридического лица недействующим.

Таким образом, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, ООО «ТРЕЙД-ПРО» и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТРЕЙД-ПРО» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ТРЕЙД-ПРО» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ТРЕЙД-ПРО» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «ТРЕЙД-ПРО» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Так же кредитор имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50от 17.11.2015)

В отношении требования об обязании аннулировать запись необходимо отметить следующее. Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ, в удовлетворении требований Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: 129090, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина