Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51685/19

26 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания в Арбитражном суде Московской области ведет секретарь судебного заседания  с использованием средств видеоконференц- связи ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску  ООО "АКТИВ+"  к ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 665 000 руб., убытков в размере 377 398 руб. 09 коп.

третье лицо: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Чеченской Республике»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 665 000 руб., убытков в размере 377 398 руб. 09 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях. 

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между  ОАО «Луховицкий мукомольный завод» (поставщик) и ООО «Актив+» (покупатель) 15.10.2018 заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется передать за плату, а покупатель принять и оплатить товар: мука пшеничная, хлебопекарная 1 сорт, согласно заявок покупателя. 

Согласно пункту 2.3 договора поставка товара производится автотранспортом покупателя и за его счет. Моментом исполнения обязательства по поставке партии товара(дата поставки) считается момент передачи партии товара покупателю на складе поставщика. 

В соответствии с условиями п. 3.2 договора отгружаемый по настоящему договору товар должен соответствовать требованиям ТУ, ГОСТа, показателям безопасности санитарно-гигиенических требований, действующим на территории РФ. 

Качество товара, подлежащего отгрузке по настоящему договору должно соответствовать требованиям ТУ/ГОСТа: мука пшеничная хлебопекарная высший сорт, 1 сорт, 2 сорт ГОСТ Р 52189-2003 (п.3.3).

Покупатель не вправе отказаться от приемки заказанного и качественного товара. Подписание накладной является подтверждением факта приемки товара по количеству и качеству (п.3.4, 3.5 договора).

19 октября 2018 г. на основании договора поставки от 15.10.2018 ОАО «Луховицкий мукомольный завод» (поставщик) отгрузило ООО «Актив+» (покупатель) муку пшеничную хлебопекарную 1 сорт  на сумму 665 000 руб.  

16.10.2018 ООО «Актив+» перечислил на расчетный счет ОАО «Луховицкий мукомольный завод» 665 000 руб. в счет оплаты за товар.

19.10.2018 мука была выбрана со склада поставщика.

24.10.2018 мука, приобретенная у ОАО «Луховицкий мукомольный завод», была поставлена ФГКУ ПУ ФСБ России по Чеченской Республике в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 

При получении муки заказчик по государственному контракту на основании ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» провел экспертизу качества и установил, что массовая доля сырой клейковины не соответствует ГОСТ Р 52189-2003. Исследования проводились в Ставропольском филиале ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (протоколы испытаний № 2323 от 31.10.2018, № 2412 от 06.11.2018)

09.11.2018 ООО «Актив+» сообщило поставщику о результатах проведенной экспертизы посредством электронного документооборота с приложением протоколов испытаний. Однако со стороны ОАО «Луховицкий мукомольный завод» информации о мероприятиях по урегулированию ситуации не поступило.

26.11.2018 ООО «Актив+» направило в адрес ОАО «Луховицкий мукомольный завод» претензию с требованием заменить товар в семидневный срок, но она также была оставлена без исполнения. 

ООО «Актив+» 08.12.2018 предложило ОАО «Луховицкий мукомольный завод» обеспечить явку представителя 18.12.2018 по адресу: 

<

...>, для участия в отборе проб продукции с целью её повторного исследования.

Письмом от 10.12.2018 поставщик сообщил, что обеспечит явку представителя на отбор проб.

Согласно протоколу испытаний № 2702 Ставропольского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» от 21.12.2018 мука не соответствовала требованиям ГОСТ по показателю «клейковина».

Письмом от 31.03.2019 ФГКУ ПУ ФСБ России по Чеченской республике уведомило ООО «Актив+» о необходимости изъять муку со склада заказчика.

09.04.2019 ООО «Актив+» обратилось к ОАО «Луховицкий мукомольный завод» с требованием вывезти не соответствующий требованиям качества товар в количестве 35 000 кг со склада по адресу: 

<

...>; возвратить ООО «Актив+» денежные средства в сумме 665 000 руб., уплаченные за товар.

В ответ на указанное требование ОАО «Луховицкий мукомольный завод» 11.04.2019 указало на готовность вернуть денежные средства в случае доставки муки в город Луховицы.

22.04.2019 и 23.04.2019 машины с мукой прибыли в г. Луховицы со склада грузополучателя в г. Грозный, однако принимать муку поставщик отказался, сославшись в акте от 22.04.2019 на запах сырости и зараженность продукта рыжим мукоедом (живые особи и личинки).

23.04.2019 ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», г. Раменское, по заявке ООО «Актив+» с участием представителей покупателя и поставщика провел отбор проб с целью определения состояния муки.  Согласно протоколам испытаний №№ 8317 и 8318 мука по органолептическим показателям, массовой доле влаги соответствует ГОСТ Р 52189-2003; обнаружены 1-2 личинки мельничной огневки; особи и личинки рыжего мукоеда не обнаружены.

Вступившим в законную силу решением от 06.08.2019 Арбитражного суда Чеченской Республики по делу № А77-304/2019 были удовлетворены требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» к ООО «Актив+» о взыскании с ООО «Актив+» штрафа в размере 68005 руб. за невыполнение условий государственного контракта на поставку муки. Сумма штрафа была удержана из обеспечительного платежа по контракту.

10.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 137 о погашении денежных средств за некачественный товар и убытков. 

При этом истец указывает, что убытки в сумме 377398 руб. 09 коп. состоят из:

- транспортных расходов на доставку товара государственному заказчику из г. Луховицы в г. Грозный в сумме 170 000 руб.;

- штрафных санкций, начисленных поставщику по государственному контракту в сумме 82 762,09 руб.;

- расходов на проведение лабораторных исследований товара в сумме 4636 руб.

В ответе на претензию от 06.05.2019 № 06/05/2019 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, содержащихся в претензии.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 4 статьи 469 Кодекса, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 4 ст. 477 в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Ответчик установил 12-месячный срок годности муки (дата выработки продукции – 17.10.2018), поэтому требования в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества заявлены ООО «Актив+» своевременно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность представленных доказательств, обстоятельства спора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  денежные средства в сумме 665 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 377398 руб. 09 коп.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до его передачи, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, все доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт возникновения убытков в сумме 377398 руб. 09 коп. в связи с предоставлением ответчиком некачественного товара, что подтверждено протоколами испытаний Ставропольского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»               № 2323 от 31.10.2018, № 2412 от 06.11.2018

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом изложенного обязанность по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Луховицкий мукомольный завод» в пользу ООО «Актив+» денежные средства в сумме 665 000 руб., убытки в сумме 377398 руб. 09 коп. 

Взыскать с ОАО «Луховицкий мукомольный завод» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23423 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                   Ю.С. Петропавловская