Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21770/2018

г. Хабаровск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 620026, 

<

...>)

о взыскании 3 768 960 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Лидер» (далее – истец, ООО «Энерго-Лидер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «МЖДСК») о взыскании 3 768 960 руб. 00 коп., в том числе: 3 164 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.12.2017 № 15/17-ЭЛ и 604 960 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 24.05.2018 по 12.12.2018.

Определением суда от 19.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21770/2018, назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2019 в 16 часов 30 минут.

Определением от 24.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2019 в 14 часов 30 минут. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энерго-Лидер» (Подрядчик) и ООО «МЖДСК» (Заказчик) заключен договор подряда от 01.12.2017 № 15/17-ЭЛ (далее – договор) с дополнительными соглашениями от 03.05.2018 № 1, от 15.05.2018 № 2, от 21.05.2018 № 3. 

Согласно пункту 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение электромонтажных работ (монтаж МТП-2*630кВА (модульная трансформаторная подстанция), прокладка КЛ-0,4 кВ от МТП-2*630кВА до ВРУ-0,4кВ и подключение МТП-2*630кВА к сетям 6кВ по ул. Ухтомского) по объекту: Реконструкция вокзального комплекса ст. Хабаровск 1 в соответствии с проектно-сметной документацией (далее – ПСД), а Заказчик обязуется принять законченные электромонтажные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Объемы и виды выполняемых работ определены проектной документацией и сметой на производство работ (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Подрядчик вправе привлечь к выполнению работ сторонние организации – субподрядчиков с предварительного согласия Заказчика, при условии их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим работы являющиеся предметом договора (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2018 № 1: 

- начало работ - в течение трех дней после получения аванса Подрядчиком согласно пункту 4.2;

- окончание работ - в течение 55 рабочих дней с правом досрочного выполнения.

Работа по договору считается выполненной Подрядчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора с момента подписания сторонами всех оформленных в процессе исполнения договора актов формы КС-2, справок КС-3 без замечаний (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ, предусмотренные договором, являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 3, стоимость работ по договору определяется ведомостью объемов работ (приложение № 1, № 2, № 3 и № 4), в стоимость работ входит стоимость материалов, оборудования, кабельно-проводниковой продукции и комплектующие за исключением: комплектующих к МТП-630кВА.

Стоимость работ по договору является твердой и не подлежит изменению до полного выполнения работ, составляет 7 164 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 18%.

Оплата работ по договору осуществляется путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Подрядчика на основании выставленных им счетов в следующем порядке:

- аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 18 % выплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 15/17-ЭЛ от 01.12.2017 и выставления Подрядчиком счета на оплату аванса;

- расчет в размере 4 164 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 18 % выплачивается за выполненные работы в течение десяти банковских дней с даты подписания акта формы КС-2, справки КС-3 и представления счета на оплату (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 3).

Расчет производится за выполненные работы, на основании подписанных Заказчиком без замечаний актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, согласно сметы на производство работ (приложение № 1) с применением текущих коэффициентов к расценкам на дату подписания (пункт 4.3 договора).

Приемка выполненных работ по объекту производится на основании представленного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного в соответствии с письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 301-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учётной документации» с приложением подтверждающей исполнительной документации, в том числе:

- актов на скрытые работы;

- исполнительных схем (пункт 6.1 договора).

Работа по договору считается выполненной Подрядчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (проектной документацией, документами, определяющими объём и качество выполненных работ) с момента подписания сторонами всех оформленных в процессе исполнения договора актов формы КС-2, справок КС-3, акта приёма-передачи исполнительной документации без замечаний (пункт 6.2 договора).

При просрочке оплаты работ, Заказчик, по требованию Подрядчика, обязан уплатить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Как следует из материалов дела, Обществом «Энерго-Лидер» были выполнены и сданы Заказчику-ответчику работы на общую сумму 7 164 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 16.05.2018 на сумму 5 050 000 руб. 00 коп., № 2 от 16.05.2018 на сумму 280 000 руб. 00 коп., № 3 от 16.05.2018 на сумму 160 000 руб. 00 коп., № 4 от 02.07.2018 на сумму 674 000 руб. 00 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 16.05.2018 на сумму 6 490 000 руб. 00 коп., № 2 от 02.07.2018 на сумму 674 000 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично в размере 4 000 000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 23.05.2018 № 2859 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и от 04.05.2018 № 2301 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.).

В результате образовалась задолженность в размере 3 164 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.07.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Истец претензией № 1 от 31.10.2018, направленной в адрес ответчика 12.11.2018, требовал оплатить денежные средства в размере 3 632 178 руб. 00 коп., в том числе задолженность в размере 3 164 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 468 178 руб. 00 коп., в течение 30 календарных дней.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Энерго-Лидер» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с условием пункта 9.2 договора о подсудности споров, возникающих при исполнении договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору подряда от 01.12.2017 № 15/17-ЭЛ регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2: от 16.05.2018 №№ 1, 2, 3, от 02.07.2018 № 4 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком без возражений работ на общую сумму 7 164 000 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.12.2017 № 15/17-ЭЛ составляет 3 164 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование Общества «Энерго-Лидер» о взыскании с ООО «МЖДСК» основного долга в размере 3 164 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 604 960 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты работ, Заказчик, по требованию Подрядчика, обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ. 

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.4 договора на сумму задолженности в размере 2 490 000 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 24.05.2018 по 09.07.2018 (46 дней) и на сумму задолженности в размере 3 164 000 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 10.07.2018 по 12.12.2018 (149 дней). 

Согласно расчету истца, неустойка составила 604 960 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным в части определения периода просрочки, за который производится начисление пени. 

Так, истец производит начисление пени, начиная с 24.05.2018 – на сумму 2 490 000 руб. 00 коп. и с 10.07.2018 – на сумму 3 164 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 3 установлено, что расчет за выполненные работы производится в течение десяти банковских дней с даты подписания акта формы КС-2, справки КС-3 и представления счета на оплату.

Акты по форме КС-2 от 16.05.2018 №№ 1, 2, 3 и справка по форме КС-3 от 16.05.2018 № 1 на сумму 6 490 000 руб. 00 коп. подписаны ответчиком 16.05.2018, а акт по форме КС-2 от 02.07.2018 № 4 и справка по форме КС-3 от 02.07.2018 № 2 подписаны 02.07.2018. С учетом установленного пунктом 4.2 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 3) срока для оплаты, обязательство по оплате выполненных работ должно было быть исполнено ответчиком до 30.05.2018 (по справке КС-3 от 15.05.2018) и до 16.07.2018 (по справке КС-3 от 02.07.2018) включительно. 

Судом самостоятельно произведен расчет пени, исходя из суммы задолженности в размере 2 490 000 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 31.05.2018 по 12.12.2018 (196 дней), а также на сумму задолженности в размере 674 000 руб. 00 коп. за период с 17.07.2018 по 12.12.2018 (149 дней). Размер пени составил 588 466 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик до принятия решения по существу спора ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично – в сумме 588 466 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу спора. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лидер» основной долг в размере 3 164 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 588 466 руб. 00 коп., всего 3 752 466 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 662 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин