АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  (29 отд., тел. 600-97-77)  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246856/16-29-2412

город Москва

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года  Текст решения в полном объеме изготовлен 05 мая 2017 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2412) Судей: единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЛАЙН" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.11.2006)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ  "ПРОМАВТОМАТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  19.02.2013)   

о взыскании денежных средств в размере 1 374 419,10 руб., в том числе суммы  штрафных пени в размере 1 093 706,49 руб., убытков в размере 280 712,61 руб., а  также госпошлины в размере 26 744 руб.  

при участии: Истец: ФИО2 по доверенности от 26.04.2017 № 9/1 

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 23.12.2016 б/ №  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЛАЙН"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.11.2006) (далее - Истец)  обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМАВТОМАТИКА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.02.2013) (далее - Ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 1 374 419,10 руб., в том числе суммы штрафных  пени в размере 1 093 706,49 руб., убытков в размере 280 712,61 руб., а также  госпошлины в размере 26 744 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком  своих обязательств по договору строительного подряда № 230915МП от 23.09.15г. в  части сроков выполнения работ, а также убытков вызванных неисполнением  ответчиком обязательств, в связи с чем, истцом предъявлен иск о взыскании неустойки,  убытков.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2017 года исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЛАЙН"  

(ОГРН 1067759851301, ИНН 7707608653, дата регистрации 17.11.2006) принято к  рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-246856/16 (т.1, л.д.1).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.  

23.09.2015 года между ООО «ВестЛайн» (Истец) и ООО «ГК ПромАвтоматика»  (Ответчик) был заключен договор строительного подряда № 230915МП, в соответствии  с которым Ответчик принял на себя обязательства своими силами и/или с  привлечением субподрядных организаций выполнить работы по монтажу  геотермальной системы отопления в соответствии с проектом № 01-04-15-ТС2 и  Календарным графиком производства работ Объекта - одноэтажный магазин товаров  повседневного спроса площадью, расположенный по адресу: 

<

...> вл.10.  

Истец основывает свои требования на следующем. Общая стоимость Договора  составляла 7 261 376 рублей 59 копеек, в том числе НДС 18%, которая включала в себя:  Стоимость оборудования составляла 4 434 408 рублей 59 копеек, в том числе НДС  18%; Стоимость выполнения работ составляла 2 826 968 рублей 00 копеек, в том числе  НДС 18%.  

В соответствии с п. 4.3., 4.4. Договора Истец произвел авансовые платежи за  оборудование и работы на общую сумму 6 110 692 рубля 30 копеек, в том числе НДС  18%, что подтверждают платежные поручения № 365 от 24.09.2015 г., № 421 от  29.09.2015 г., № 862 от 22.10.2015 г.  

Срок окончания работ по Договору устанавливался 10.11.2015 г. 

Указанный срок Ответчик нарушил, в процессе производства работ в адрес  Ответчика было направлено 2 претензионных письма о срыве сроков № 417 от  03.11.2015 г., № 419 от 05.11.2015 г. Эти письма были написаны ввиду существенного  нарушения Ответчиком договорных обязательств.  

Работы были окончены 02 декабря 2015 г. 

Однако Ответчик не подтверждая этот факт, направлял Истцу письма об оплате  с приложением актов выполненных работ.  

Исходящим письмом № 113 от 07.04.2016 г. в ответ на претензию Ответчика  Истец направил пояснение о том, что направленные акты подписать не может ввиду  невыполнения работ по договору в полном объеме и указания в актах неверной даты  окончания работ. Исходя из содержания претензии Истца, направленной Ответчику  исходящим письмом № 419 05.11.2015г., можно сделать вывод о том, что работы не  могли быть завершены 10.11.2015 г., т.к. на дату отправки указанной претензии  Ответчик не приступал в обвязке ИТП, а в календарном графике на этот вид работ  заложен 1 календарный месяц - с 04.10.2015 г. по 03.11.2015 г. Тем самым  подтверждается невозможность выполнения работ по договору в установленные сроки.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной  из форм гражданско-правовой ответственности.  

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного  поведения стороны в обязательстве.  

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено никаких  документов, подтверждающих выполнение обязательств с просрочкой: акты  выполненных работ с иной датой, переписки сторон, доказательств того, что  строительная площадка была готова для производства работ, предусмотренных  договором.  

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ,  злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным  процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам,  участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно  участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.  

Риск наступления последствий неосуществления указанными лицами  процессуальных действий в подтверждение своей позиции несут данные лица.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено  истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 280 712 руб.  

Данное требование истец основывает на следующем. На дату подачи заявления  Ответчиком не выполнены договорные обязательства в полном объеме, а именно: Не  произведены пусконаладочные работы ИТП, соответственно не предоставлен отчет по  результатам проведения пусконаладочных работ. Не предоставлена исполнительная  съемка геополя, согласованная в ГУП «Мосгоргеотрест», инструкция по  эксплуатации тепловых насосов.  

В соответствии с п. 3.1.14 Договора Ответчик обязан в установленные сроки (до  10 ноября 2015 г.) завершить работы, указанные в п. 2.1 Договора и Приложении 2,  после проведения пусконаладочных работ сдать готовый к эксплуатации Объект Истцу  с комплектом исполнительной технической документации.  

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата работ по настоящему Договору  производится после выполнения пусконаладочных работ за вычетом ранее полученного  аванса.  

В соответствии с п. 3.1.11 Договора Ответчик обязан организовать и провести  требуемые правилами закрытия работ, ввода и эксплуатации испытания  соответствующих конструкций, оборудования, инженерных сетей.  

В соответствии с п. 3.1.22 Договора Ответчик обязан произвести необходимую  для производства Работ разбивку сетей на участке.  

В соответствии с п. 3.1.26 Договора Ответчик обязан произвести  индивидуальные испытания, наладку смонтированного оборудования, комплексное его  опробование в присутствии представителей Ответчика, а также провести  пусконаладочные работы, включая проверку работы системы в реверсном режиме на  отопление и кондиционирование Объекта.  

В соответствии с п. 5.2.1. Договора Ответчик обязан обеспечить создание  геодезической разбивочной основы для производства работ, полностью  соответствующей требованиям нормативных документов по строительству.  

В соответствии с п. 5.3.1. Договора Ответчик обязан с момента начала работ и  до их завершения Ответчик вести журнал производства работ. Форма журнала  соответствует типовой межотраслевой форме № КС-6. Каждая запись в журнале  подписывается представителями Ответчика и Истца.  

Указанные пункты договора 3.1.14, 3.1.11, 3.1.22, 3.1.26, 5.2.1, 5.3.1 были  нарушены Ответчиком.  

Т.к. Ответчиком не были выполнены п. 3.1.22, 3.1.26, 5.2.1, Истец для  своевременной сдачи Объекта в эксплуатацию самостоятельно осуществил заказ и  оплату указанных работ, в связи с чем, понес прямые убытки в размере 280 712 рублей  61 копеек, в том числе НДС 18%, из них: Стоимость изготовления подставки под  теплообменник составляет 20 594 рубля 79 копейки, в том числе НДС 18%; Стоимость  заказа исполнительного чертежа подземных коммуникаций и сооружений для  размещения на Сводном плане составляет 60 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС  18%; Стоимость оформления технического заключения о принятии исполнительных  чертежей подземных коммуникаций и сооружений для размещения на Сводном плане  составляет 20 117 рублей 82 копейки, в том числе НДС 18%.; Стоимость работ по  диагностике оборудования котельной и проведению пусконаладочных работ  оборудования котельной с составлением отчета составляет 180 000 рублей 00 копеек, в  том числе НДС 18%.  

В результате проведенной диагностики оборудования было получено  заключение официального дистрибьютора закупленного оборудования АО «ЭВАН». В  заключении отображены множественные нарушения технологии в монтаже  оборудования.  

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).  

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков,  возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) основание  возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства; 2) причинная связь между фактом, являющимся основанием  возникновения ответственности, и убытками; 3) наличие и размер убытков; 4) вина (в  необходимых случаях).  

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено никаких  документов, подтверждающих виновные действия ответчика в неисполнении  обязательства, причинно-следственную связь между поведением Ответчика и  убытками, а также размер заявленных ко взысканию убытков, который также не  подтвержден Истцом документально.  

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ,  злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным  процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам,  участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно  участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.  

Риск наступления последствий неосуществления указанными лицами  процессуальных действий в подтверждение своей позиции несут данные лица.  

Таким образом, требование о взыскании убытком также не подлежит  удовлетворению.  

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708,  709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 17.11.2006) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном  объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева