Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20283/2019

г. Владивосток

02 июня 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-698/2020

на решение от 20.12.2019 

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-20283/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» 

о взыскании 4 459 000 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явились, извещен, ходатайство;

от ответчика: до перерыва ФИО1, доверенность от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (далее – истец, ООО «Энергохолдинг»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 4 459 000 рублей основного долга, 116 239 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 22.11.2019 с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.12.2019, с ответчика взыскано 3 000 000 рублей основного долга, 132 904 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также         9 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек  отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. доводы жалобы сводятся к допущенной судом арифметической ошибке при расчет процентов на дату принятия судебного акта за период с 11.07.2019 по 17.12.2019. 

К судебному заседанию 26.05.2020  от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения от 15.04.2020.

В судебном заседании  26.05.2020 представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2020 объявлялся перерыв до 02.06.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено при отсутствии представителей сторон, заявивших ходатайства об утверждении мирового соглашения без их участия, которые судом удовлетворены. 

Исследовав материалы дела, представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Как указал пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50) арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. 

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50).

Коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам пунктов 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 15.04.2020 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). В тексте мирового соглашения стороны отнесли 9 000 рублей представительских расходов на ответчика, иные расходы каждая стороны несет самостоятельно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Аналогичное правило применяется при возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной по иску государственной пошлины в размере 22 799 рублей 50 копеек (50 % от 45 599 рублей), апеллянту надлежит вернуть из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (50% от 3000 рублей). 

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019  по делу № А51-20283/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» в следующей редакции:

«1. Ответчик признает в полном объеме задолженность по основному долгу по Договору в размере 4 459 000 рублей (четыре миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 17.12.2019 в размере 132 863 рубля 60 копеек (сто тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 60 копеек), судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей 00 копеек).

2. Стороны подтверждают, что задолженность по основному долгу по Договору, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения, оплачена ответчиком в полном объеме в размере 4 459 000 рублей (четыре миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 35334 от 20.11.2019 на сумму 259 000 рублей, № 36497 от 02.12.2019 на сумму 200 000 рублей, № 36745 от 05.12.2019 на сумму 300 000 рублей, № 37014 от 09.12.2019 на сумму 200 000 рублей, № 37286 от 11.12.2019 на сумму 200 000 рублей, № 37635 от 12.12.2019 на сумму 300 000 рублей, № 2285 от 22.01.2020 на сумму 500 000 рублей, № 2836 от 28.01.2020 на сумму 500 000 рублей, №3197 от 30.01.2020 па сумму 500 000 рублей, №3454 от 03.02.2020 на сумму 200 000 рублей. № 4188 от 11.02.2020 на сумму 300 000 рублей. №4364 от 12.02.2020 на сумму 500 000 рублей № 4799 от 14.02.2020 на сумму 500 000 рублей.

3. Ответчик обязуется оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 17.12.2019 в размере 132 863 рубля 60 копеек (сто тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 60 копеек), судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей 00копеек), итого - 141 863 рублей 60  копеек (сто сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 60 копеек), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 24.04.2020 по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

Юридический адрес: 6593 19. Алтайский край.

<

...>

Филиал № 5440 Банка ВТБ (НЛО)

р/счет: 

<

***>

Кор. счет 30101810450040000719

БИК 045004719

4. Истец отказывается от любых иных требований к Ответчику но обстоятельствам и событиям, положенным в основу по делу № А51-20283/2019, а также от взыскания договорной пени, законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.12.2019 до полной оплаты задолженности по основном долгу по Договору.

5. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с рассмотрением настоящего спора, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом: 50 процентов суммы государственной пошлины подлежат возврату Истцу, оставшиеся 50 процентов суммы государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу со дня его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению.».

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» из федерального бюджета 22 799 рублей (двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 50 копеек государственной пошлины уплаченной при подаче иска платежным поручением от 13.09.2019 № 745.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 31.01.2020 № 3297.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» 22 799 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков