Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40006/20

03 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АЦЕЯ»

к Шереметьевской таможне 

о признании незаконным решения от 27.03.2020 № РКТ-10005030-20/000161 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЦЕЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня)  с требованием: признать недействительным решение Шереметьевской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.03.2020 № РКТ-10005030-20/000161.

В судебном заседании представителем заявителя представлена дополнительная позиция по делу, приобщена к материалам дела.

Представителем заинтересованного лица представлены дополнительные документы, приобщены к делу.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта № 01-2-20 от 21.02.2020, заключенного между ООО «АЦЕЯ» и международной компанией «PORTES SDN B HD» (Малайзия), на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) была подана и зарегистрирована декларация на товары № 10005030/240320/0086246 (далее – ДТ).

В графе 31 ДТ оформлен товар: «Косметические средства для ухода за кожей рук (кроме лекарственных), в виде жидкости, расфасованные для розничной продажи, не в аэрозольной упаковке, товарный знак отсутствует, гель для рук «Вояж» с экстрактом ромашки, лимонный аромат, объем 50 мл. Предназначен для очищения (с антисептическим эффектом), смягчения и увлажнения кожи, содержит специальные компоненты для поддержания кожи гладкой, свежей и см. дополнение».

В графе 33 для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0: косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра: прочие.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.03.2020 № РКТ-10005030-20/000161, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 900 0: инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): средства дезинфицирующие: прочие.

Не согласившись с решением таможни о классификации товаров, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утверждаемые Комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

Пунктом 2 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 предусмотрено, что решения Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств и Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

Из статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следует, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая является системой описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с подпунктами 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенныхплатежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей,взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов

и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер позащите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

происхождение товаров;

наименование страны отправления и страны назначения;

производитель товаров;

товарный знак;

наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной

собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена,

таможенному органу которого подается декларация на товары;

описание упаковок;

цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

статистическая стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании классификацию товаров осуществляет таможенный орган. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.п. 6, 7 ст. 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Исходя из п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что товары при подаче ДТ заявителем товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС  3304 99 000 0.

В товарную позицию  3304 ТН ВЭД ЕАЭС включаются косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), к данной товарной позиции относятся: 

(1) Губная помада и другие средства для макияжа губ.

(2) Тени и тушь для глаз, карандаши для подкраски бровей и другие средства для макияжа глаз.

(3) Прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), такие как пудра для лица (включая компактную), присыпки для детей (включая порошок талька, несмешанный, неотдушенный, расфасованный для розничной продажи), прочие пудры и грим; косметические кремы, кольд-кремы, кремы для макияжа, очищающие кремы, питательные кремы для кожи (включая кремы, содержащие пчелиное желе) и тонизирующие средства для кожи или лосьоны для тела; нефтяной вазелин, расфасованный в упаковки для розничной продажи потребителю для ухода за кожей; барьерные кремы для защиты от раздражителей кожи; гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту); составы против прыщей и угрей (кроме мыла товарной позиции 3401), которые, в первую очередь, предназначены для очищения кожи и которые не содержат больших количеств активных ингредиентов, чтобы считать их в основном терапевтическими или профилактическими средствами против угрей и прыщей; туалетный уксус, представляющий собой смесь уксуса или уксусной кислоты с ароматизированным спиртом.

Средства против загара или для загара также включаются.

В подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются прочие косметические средства, не поименованные в предыдущих подсубпозициях товарной позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что спорный товар представляет собой средство для обработки кожи рук в виде бесцветного геля, расфасованное в пластиковые флаконы объемом 50 мл., имеющее в составе 80 % этилового спирта, что не характерно для косметических средств для ухода за кожей.

В паспорте безопасности продукции в разделе идентификация опасности по СГС – данная химическая продукция отнесена к воспламеняющейся жидкости, класс 2 и к продукции, вызывающей серьезные повреждения/раздражения глаз, класс 2А, также указано, что при использовании данного средства необходимо применять индивидуальные средства защиты: пользоваться защитными перчатками, защитной одеждой, средствами защиты глаз. Данные показатели характерны и определяют данное изделие, как дезинфецирующее средство.

Как указывает таможня, в ходе подготовки целевого профиля риска по ДТ № 10005030/240320/0086246  таможенным органом проанализирована база данных предварительных классификационных решений, опубликованная на официальном сайте ФТС России, в результате которой было выявлено, что подобные средства с аналогичным компонентным  составом рассматриваются как дезинфицирующие средства в субпозиции 3808 94 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, согласно Пояснениям к товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС дезинфицирующие средства представляют собой вещества, которые уничтожают или необратимо дезактивируют вредные бактерии, вирусы или другие микроорганизмы обычно на неживых объектах.

Дезинфицирующие средства используются, например, в больницах для мытья стен и т.д. или для стерилизации инструментов. Также применяются они в сельском хозяйстве для дезинфекции семян и при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами.

Сюда включаются средства гигиены, бактериостатические средства и средства стерилизации.

В настоящем случае таможенным органом код ТН ВЭД ЕАС был выбран правильно, поскольку исходя из назначения и состава товара, Основных правил интерпретации ТН ВЭД и пояснений к ТН ВЭД ЕАС в заявленной обществом товарной позиции спорный товар классифицирован быть не мог.

Доводы, приведённые заявителем, рассмотрены судом в полном объёме, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества таможенным органом не допущено, следовательно, отсутствует одна из составляющих, предусмотренная ст. 198 АПК РФ, для признания его незаконным

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и/или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемых уведомлений незаконными, вследствие, чего в удовлетворении заявленных ООО «АЦЕЯ» требований надлежит отказать.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.В. Цховребова