СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12495/2024-АК

г. Пермь

23 января 2025 года

Дело № А60-54561/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.  

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Васильевой Е.В. судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.  

в судебное заседание в Арбитражный суд Свердловской области явились представители:  

от Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, паспорт, доверенность № 0501/29321 от 26.12.2024, диплом; ФИО2, удостоверение, доверенность от 26.12.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» - ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2025; ФИО4, паспорт, доверенность от 01.03.2024;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу заявителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года по делу № А60-54561/2024  

по заявлению Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что исходя из закрепленного определения в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), данное производство рекультиванта является утилизацией, а не производством побочного продукта, так как отходы – осадок после механической очистки и избыточный активный ил после биологической очистки – используются для производства товаров (продукции) «Рекультивант на основе осадков сточных вод».  

Представители управления в судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивали.  

ООО «Водоканал-НТ» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.  

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя управления от 06.06.2024 № 664-рш в отношении ООО «Водоканал-НТ» в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка. Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.07.2024 № 219, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе в области соблюдения лицензионных требований.  

По итогам проверки административный орган пришел к выводам о том,  

что ООО «Водоканал-НТ» в нарушение требований статьи 1 Закона № 89-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 268-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет утилизацию отхода «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (ФККО 72220001394) с использованием технологического регламента по производству побочного продукта «Рекультивант на основе осадков сточных вод» в отсутствие специального разрешения (лицензии).  

Установленные факты нарушения квалифицированы управлением по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении ООО «Водоканал-НТ» протокола об административном правонарушении от 09.08.2024 № 03-01-18/100-2024.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совместно с материалами административного производства направлены в Арбитражный суд Свердловской области.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности события административного правонарушения.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  

производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.  

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.  

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ утилизация отходов – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Вторичные ресурсы – отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 268-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вторичное сырье – продукция, полученная из вторичных ресурсов непосредственно (без обработки) или в соответствии с технологическими процессами, методами и способами, предусмотренными документами в области стандартизации Российской Федерации, которая может использоваться в производстве другой продукции и (или) иной хозяйственной деятельности.  

Считая событие административного правонарушения недоказанным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО «Водоканал-НТ» обязанности по получению лицензии на утилизацию спорного отхода (ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод), поскольку иловый осадок не является отходом в смысле, придаваемом ему Законом № 89-ФЗ, а только промежуточным продуктом, из которого производится рекультивант, используемый в целях отсыпки, восстановления и рекультивации нарушенных земель.  

Обжалуя судебный акт, административный орган настаивает на обязанности общества по получению лицензии на утилизации отхода «Ил  

избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» и, таким образом, на наличии в действиях ООО «Водоканал-НТ» состава административного правонарушения.  

Доводы административного органа не могут быть приняты во внимание в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.  

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности (один год и более), предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

В связи с чем по делу о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, рассматриваемому судом, подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности 90 календарных дней, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673, от 28.02.2019 № 309- АД18-22561.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными  

и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.  

Поскольку акт проверки составлен управлением 03.07.2024, а протокол об административном правонарушении – 09.08.2024, срок давности привлечения к общества административной ответственности (90 календарных дней) на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 9- АД15-13, от 08.06.2015 № 302-АД14-4203, от 17.03.2016 № 46-АД16-3, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.  

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, которым отказано в привлечении общества к административной ответственности, подана административным органом (а не обществом). Следовательно, вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не может рассматриваться судом апелляционной инстанции.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года по делу № А60-54561/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Т.С. Герасименко 

Е.Ю. Муравьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна