АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5288/2019

21 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" (ИНН 9717022999, ОГРН 1167746387841)

к обществу с ограниченной ответственностью "МУРКОФФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 560368 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 574575 рублей, в том числе:

- 420000 рублей задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора транспортной экспедиции №42 от 23.06.2017,

- 140368 рублей неустойки, начисленной на основании п.6.7 договора транспортной экспедиции №42 от 23.06.2017 за период с 23.02.2018 по 21.01.2019.

В предварительное судебное заседание 14.03.2019 стороны не явились, ответчик отзыв по существу заявленных требований не направил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №42 от 23.06.2017, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при организации транспортировке и экспедированию грузов в городском и междугороднем сообщении автомобильным транспортом (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора №42 от 23.06.2017 исполнитель обязуется на основании транспортного заказа (заявки) заказчика организовать транспортировку, экспедирование вверенного ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и уплатить их.

Экспедиционные услуги включают в себя право исполнителя заключать от своего имени, за счет заказчика (в рамках, заключенной между исполнителем и заказчиком заявки) договоры с транспортными и другими организациями для организации перевозки, погрузки-разгрузи, экспедирования грузов. В случае привлечения в рамках настоящего договора третьих лиц, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия (бездействие) и упущения таких лиц как за свои собственные действия (бездействия) и упущения (п.1.4-1.5 договора).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции №42 от 23.06.2017 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 504000 рублей, подписанными обеими сторонами, а именно:

- №229 от 12.02.2018 на сумму 42000 рублей,

- №239 от 13.02.2018 на сумму 42000 рублей,

- №238 от 12.02.2018 на сумму 42000 рублей,

- №251 от 14.02.2018 на сумму 42000 рублей,

 -№268 от 19.02.2018 на сумму 42000 рублей,

- №278 от 19.02.2018 на сумму 42000 рублей,

- №422 от 02.03.2018 на сумму 42000 рублей,

- №429 от 03.03.2018 на сумму 42000 рублей,

- №616 от 30.03.2018 на сумму 42000 рублей,

- №705 от 10.04.2018 на сумму 42000 рублей,

- №734 от 13.04.2018 на сумму 42000 рублей,

- №809 от 22.04.2018 на сумму 42000 рублей.

В пункте 5.5 договора транспортной экспедиции №42 от 23.06.2017 стороны установили, что расчеты между сторонами осуществляются в течение 10 банковских дней с установленным платежным днем пятницей после получения документов, указанных в п.5.1.5.3., если отдельным соглашением сторон не предусмотрен иной порядок оплаты услуг исполнителя.

Факт исполнения истцом обязательств по договору транспортной №42 от 23.06.2017 ответчиком не оспаривается, объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг принята ответчиком подписанием универсальных передаточных документов, разногласия по объему и стоимости ответчиком в рамках рассматриваемого судом дела не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантийным письмом от 15.06.2018 №15-06/01 ответчик направил истцу график погашения задолженности в размере 504000 рублей.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в феврале, марте, апреле 2018 года надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные истцом услуги частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 420000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 420000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 140368 рублей неустойки, начисленной на основании п.6.7 договора транспортной экспедиции №42 от 23.06.2017 за период с 23.02.2018 по 21.01.2019.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.7 договора транспортной экспедиции №42 от 23.06.2017 стороны согласовали, что в случае просрочки в оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 00,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.7 договора транспортной экспедиции №42 от 23.06.2017).

Как уже указано ранее, ответчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных истцом услуг в течение 10 банковских дней с установленным платежным днем пятницей после получения документов, указанных в п.5.1.5.3., если отдельным соглашением сторон не предусмотрен иной порядок оплаты услуг исполнителя.

Ответчик возражений по начальной дате начисления неустойки не представил, произведенные истцом расчеты не оспорил, иное толкование условий договора №42 от 23.06.2017 об оплате услуг и начальной дате просрочки исполнения обязательств ответчиком не предложено.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 00,1%, начисленная на основании п.6.7 договора транспортной экспедиции №42 от 23.06.2017 за нарушение сроков оплаты услуг, за период с 23.02.2018 по 21.01.2019 составила 140368 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МУРКОФФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНОВАЛОДЖИК"  560368 (пятьсот шестьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, в том числе 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей основного долга и 140368 (сто сорок тысяч триста шестьдесят восемь) рублей неустойки, а также 14207 (четырнадцать тысяч двести семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских