Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.06.2019 года Дело № А50-13611/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Фридрих К. С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд»  о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (614081, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614068, г. Пермь, а/я 8560)

о взыскании денежных средств

Стороны в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя (предприниматель) ФИО1, в пользу которой с общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Виват-трейд» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 1 233 540 руб. по договорам аренды № 2 от 18.06.2012, № 2-2 от 01.08.2012, неустойка за период с 14.03.2017 по 12.05.2017 в размере 3 865 руб. 09 коп. по договорам аренды № 2 от 18.06.2012, № 2-2 от 01.08.2012.

ООО «Виват-трейд» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017 по делу № А50-13611/2017 по новым обстоятельствам.

Обоснование этого заявления заключается в указании на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу А50-4062/2017, которым установлено то, что размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 2-2 от 01.08.2012 составляет 15 504 руб. в месяц, перечисление арендных платежей в пользу предпринимателя ФИО1 в большем размере признано недействительной сделкой, в то время как при принятии решения по делу № А50-13611/17 суд исходил из ставки арендной платы в размере 117 480 руб. в месяц.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4); определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом судебного акта – постановления 17ААС от 09.04.2019, которым суд пришел к иным выводам, а именно сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разъяснении положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено внимание на то, что сделкой является не просто действие, а волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Несмотря на то, что вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 по делу № А50-4062/2017 (№ 17АП-5547/2017) признаны недействительными сделки ООО «Виват-Трейд» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 лишь в период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 2 345 448 руб., применены последствия недействительности сделок, с ФИО1 в пользу ООО «Виват-трейд» взыскано 2 345 448 руб., арбитражным судом апелляционной инстанции признается имеющим правовое значение, влекущим удовлетворение апелляционной жалобы то, что, как следует из мотивировочной части названного судебного акта, «в материалах дела нашли свое подтверждение доводы конкурсного управляющего о завышении должником и арендодателями размера арендной платы по договору аренды гаража; как видно из материалов дела судом была проведена судебная оценочная экспертиза, которой установлено, что рыночная ставка арендной платы за гараж по состоянию на 01 августа 2012 года составляет 12 444 руб. в месяц, в период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года - 15 504 руб. в месяц., что практически в пять раз ниже, чем оплачивал должник ответчику в месяц; превышение размера ежемесячных арендных платежей над рыночной стоимостью аренды столь велико (на 86,75%), что не могло быть не очевидным ни для должника, ни для ответчика; то обстоятельство, что договор аренды, его условие о размере арендной платы не оспорены в установленном порядке, не исключает возможность оспаривания и признания недействительными совершенных в его рамках платежей, поскольку действия должника по оплате каждого арендного платежа в размере, очевидно превышающем рыночную стоимость аренды, действия ответчика по принятию такого платежа совершены со злоупотреблением правом; при таком положении усматриваются основания для признания сделки недействительной по ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом характера сделки - договора аренды № 2-2 от 01.08.2012, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела № А50-4062/2017 (№ 17АП-5547/2017), что завершилось принятием постановления от 24.09.2018, обстоятельств, эту сделку характеризующих, того, что исследованное в рамках настоящего дела правоотношение сторон в период - с 01.03.2017 по 31.05.2017, из этой сделки вытекает, положения, предусмотренного статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств обстоятельств, лишь при установлении которых можно было бы предположить, что эта сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает наличие основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание обязательными указаний суда вышестоящей инстанции неизбежно влечет за собой обязанность суда нижестоящей инстанции учесть их при новом рассмотрении дела. Это не позволяет суду нижестоящей инстанции игнорировать указания суда вышестоящей инстанции в постановлении применительно к рассматриваемому конкретному делу. Невыполнение судом нижестоящей инстанции подобных указаний влечет неправильное разрешение спора и новый пересмотр судебного акта судами вышестоящих инстанций. 

Исходя из положений статьей 309, пункта 2 части 1, части 3 статьи 311 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения от 03.08.2017 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017 по делу № А50-13611/2017 по новым обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017 по делу № А50-13611/2017 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                              Н.В. Гусельникова