Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2707/2024

Дело № А33-28357/2020

03 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» ФИО1 (доверенность от 27.09.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2024 года по делу № А33-28357/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЖКЦ «Покровский», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «УСК «Сибиряк», ответчик): об обязании в соответствии заключением эксперта от 11.04.2022 № 224, полученным по результатам судебной экспертизы по делу № А33-28357/2020, проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в краткосрочный период провести специализированные исследования на безопасность фундаментов в многоквартирном доме № 4 по улице Ольховая в городе Красноярске, специализированной проектной организацией, имеющей допуск к такому виду работ; выполнить мероприятия по защите зданий и сооружений от подтопления подземными водами согласно СП 250.1325800.2016; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать 15 000 рублей судебной неустойки в день по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года решение отменено; исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УСК «Сибиряк» устранить недостатки выполненных работ путем выполнения мероприятий по защите многоквартирного дома № 4 по улице Ольховая в городе Красноярске от подтопления подземными водами в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. В случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок с ООО «УСК «Сибиряк» подлежит взысканию в пользу ООО «ЖКЦ «Покровский» судебная неустойка в размере 10 000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

10.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «УСК «Сибиряк» о рассрочке исполнения судебного акта, а именно постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года на период до 31.10.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2024 года в удовлетворении заявления ООО «УСК «Сибиряк» о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А33-28357/2020 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года определение от 2 февраля 2024 года оставлено без изменения.

ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2024 года по делу № А33-28357/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению заявителя кассационной жалобы, для определения видов и объемов работ, необходимых для предотвращения попадания грунтовых вод в техническое помещение МКД необходимо провести длительные гидрогеологические изыскания не менее 1 года для получения информации по подтоплению всей застроенной и застраиваемой территории.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «УСК «Сибиряк» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заключение договора об оказании услуг по проведению обследования от 10.07.2023 № 01/09/2023 с ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» не является уважительной причиной для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, так как результат, на который направлено постановление суда, может быть не достигнут, кроме того не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела не доказаны обстоятельства принятия ООО «УСК «Сибиряк» эффективных попыток исполнения постановления суда, а также возможность закончить в срок все гидрогеологические изыскания и исполнить постановление суда в полном объеме по окончании периода рассрочки исполнения постановления. Технические сложности в реализации проектных решений по устранению недостатков сами по себе не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления суда; данные обстоятельства относятся к факторам риска, которые должник, профессионально занимающийся предпринимательской деятельностью (в данном случае строительством), должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2024 года по делу № А33-28357/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2024 года по делу № А33-28357/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Н.П. Кушнарева