ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234183/17-15-2026

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  «20» апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «26» апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ТРАНС-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.05.2005г., 117246, 

<

...>, ЭТАЖ 14 ПОМЕЩЕНИЕ XXXIX) 

к ГАУК г. Москвы «ПКиО 850-ЛЕТИЯ МОСКВЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.02.2011г., 109559, 

<

...>)

третьи лица: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>), ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ (107031, 

<

...>), ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.3).

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 13.09.2017, ФИО3 по дов. б/н от 13.09.2017

от ответчика: ФИО4 по дов. №15 от 06.04.2018

от ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ: Жаркая И.В. по дов. №ДК-01-22-23/7 от 23.11.2017

от ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ: ФИО5 по дов. №07-13-35/7 от 09.10.2017

от ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНС-ОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГАУК г. Москвы «ПКиО 850-ЛЕТИЯ МОСКВЫ» (далее – ответчик) о признании решения от 24.04.2017 года об одностороннем отказе ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха 850-летия Москвы", от заключенного по итогам электронного аукциона контракта на выполнение работ по благоустройству территории ГАУК 

<

...> и Отдыха 850-летия Москвы» (1 очередь) № 2Р81216 от 15.03.2017 года недействительным.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица представили отзывы, в котором поддержали правовую позицию ответчика, указали на необоснованность заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Государственным автономным учреждением культуры 

<

...> и отдыха 850-летия Москвы» был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории ГАУК 

<

...> и Отдыха 850-летия Москвы», первой очереди, закупка №01743200001416001066.

24.11.2016 г. по результатам открытого аукциона победителем был признан Истец-ООО «ТРАНС-ОЙЛ» с предложенной ценой 445 160 789,85 руб.

16.12.2016 г. Ответчик протоколом об отказе от заключения контракта признал ООО «ТРАНС-ОЙЛ» уклонившимся от заключения контракта и принял решение о заключении контракта со вторым участником аукциона.

ООО «ТРАНС-ОЙЛ» обратился в Московское УФАС России с жалобой на действия Ответчика.

26.12.2016 года решением по делу №2-57-15673/77-16 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, выдал обязательное для исполнения предписание, которым заказчику-Ответчику предписано отменить протоколы, завершить процедуру осуществления закупки, направив проект государственного контракта победителю, то есть истцу.

17.01.2017 года Ответчиком был составлен повторный протокол отказа от заключения государственного контракта по причине того, что в соответствии с постановлением 4 Правительства Москвы № 939-ПП от 26 декабря 2016 года «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 5 апреля 2011 года № 104-ПП» и п.4 протокола совещания у Мэра города Москвы ФИО6 «О реализации городской среды на 2012-2018 годы» № 4-27-115/6 от 23 ноября 2016 года, Департамент культуры города Москвы передаёт функции Государственного заказчика на благоустройство парковых территорий Департаменту капитального ремонта города Москвы.

23.01.2017 года Государственное автономное учреждение культуры 

<

...> и отдыха 850-летия Москвы» направил Истцу письмо с указанием о невозможности исполнить предписание антимонопольного органа и подписать спорный контракт.

Данное уведомление было основанием для повторного обращения Истца в Московское УФАС России.

08.02.2017 года  решением по делу №2-57-1369/77-17 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, указав, что отказ заказчика от заключения контракта с победителем возможен только по основаниям, предусмотренным ч. 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе, а в силу ч. 6 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Антимонопольный орган выдал Ответчику - Государственному автономному учреждению культуры 

<

...> и отдыха 850-летия Москвы» обязательное для исполнения предписание от 08.02.2017г., в котором указал завершить процедуру заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона. ООО «ТРАНС-ОЙЛ».

15.03.2017 года между ООО "ТРАНС-ОЙЛ" и ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха 850-летия Москвы" по итогам электронного аукциона был заключен договор на выполнение работ по благоустройству территории ГАУК 

<

...> и Отдыха 850-летия Москвы» (1 очередь) № 2Р81216 от 15.03.2017 года.

Срок исполнения Контракта составляет 280 (двести восемьдесят) календарных дней с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 8 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт считается заключенным с момента размещения его в единой информационной системе.

Как указал истец, в связи с возвратом финансирования, Ответчик направил Истцу предложение от 16.03.2017 года согласовать новые условия контракта, подписав дополнительное соглашение, уменьшив цену контракта до 9 441 руб. 68 коп, что не может считаться законным и обоснованным, поскольку контракт уже был заключен и отсутствовали основания для изменения и согласования его существенных условий.

Письмом от 21.03.2017 года Истец отказался от заключения дополнительного соглашения на предложенных условиях, указав, что оно не имеет коммерческого смысла.

21.03.2017 года ООО «ТРАНС-ОИЛ» обратилось к Ответчику с просьбой передать строительную площадку по акту приема-передачи и оказать содействие ООО «ТРАНС-ОЙЛ» в обеспечении условий для начала производства работ.

Как пояснил истец, до 28.03.2017 года строительная площадка не была передана Подрядчику. Данное обстоятельство не позволило Истцу приступить к выполнению взятых на себя обязательств.

24.03.2017 года Парком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.03.2017 года N 01-1356 Ответчик сослался на ч.9 ст.95 Закона 44-ФЗ (в связи с отказом от согласования новых условий контракта).

Как считает истец, данное решение является недействительным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 "О Правительстве Москвы" (далее - Закон № 65) Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно статье 10 Закона № 65 Правительство Москвы в пределах своих полномочий формирует подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы и утверждает положения о них; определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Полномочия функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего функции по разработке и реализации государственной политики в сфере капитального ремонта жилищного фонда, объектов нежилого фонда, по благоустройству территории города Москвы в целях формирования комфортной городской среды в городе Москве осуществляются Департаментом капитального ремонта города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 5 апреля 2011 г. № 104-ПП "О переименовании Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и утверждении Положения о Департаменте капитального ремонта города Москвы" (далее - Постановление № 104-ПП).

Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2016 г. № 939 "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 5 апреля 2011 г. N 104-ПП" в постановление Правительства Москвы № 104-ПП в целях уточнения полномочий и функций Департамента капитального ремонта города Москвы внесен пункт 12(5) в следующей редакции: "12(5). Осуществляет выполнение работ по комплексному благоустройству территорий парков и садов культуры и отдыха, усадьб, находящихся в ведении Департамента культуры города Москвы".

Таким образом, функции по комплексному благоустройству парковых территорий в городе Москве осуществляются Департаментом капитального ремонта города Москвы.

Согласно разделу IV приказа от 24 ноября 2014 г. N 194 Департамента финансов города Москвы "О санкционировании расходов государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставленные из бюджета города Москвы в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и пунктом 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и взыскании неиспользованных остатков субсидий", а также пунктам 3.17 и 3.18 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных автономному учреждению из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 (в случае осуществления операций с указанными средствами на лицевых счетах автономных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований) и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат перечислению автономным учреждением в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Остатки средств не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться автономными учреждениями в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения.

В связи с тем, что учреждение находится в ведении Департамента культуры города Москвы, а также отсутствием у Департамента культуры города Москвы функций по проведению работ по благоустройству парковых территорий на основании постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 № 939 "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 5 апреля 2011 г. N 104-ПП", учреждение лишилось статуса Заказчика и возвратило финансирование, выделенное из бюджета на выполнение работ по благоустройству в бюджет.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Частью 7 статьи 17 закона № 44-ФЗ предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями данной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение 10 рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия бюджетных обязательств, доведенных до заказчика (письмо Минэкономразвития России от 13 января 2017 г. № Д28-И-166).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательств в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в том случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

Согласно пункту 15.4 Раздела 15 (Бюджетный риски) Государственного контракта № 2Р81216 на выполнение работ по благоустройству территории ГАУК 

<

...> и Отдыха 850-летия Москвы", заключенного между учреждением и ООО "ТРАНС-ОЙЛ" при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема услуги, предусмотренных Контрактом, с учетом требований ч. 2 - 4 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. В случае, если Исполнитель (поставщик, подрядчик) отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в п. 15.4 Контракта, Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке (п. 15.3. Контракта).

В связи с отказом ООО "ТРНАС-ОЙЛ" от согласования новых условий Контракта учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств как это было предусмотрено Контрактом.

По представленным учреждением данным до момента процедуры торгов все участники имели возможность ознакомиться с условиями Государственного контракта (форма Государственного контракта находилась в общем доступе на сайте http://zakupki.gov.ru). Также при подписании Государственного контракта ООО "ТРАНС-ОЙЛ" имело возможность опубликовать на электронной площадке протокол разногласий к Государственному контракту.

Однако, ООО "ТРАНС-ОЙЛ" не единожды отстаивало свое право на подписание Государственного контракта именно в том варианте, который был размещен на сайте http://zakupki.gov.ru. Претензий и разногласий по условиям Государственного контракта от ООО "ТРАНС-ОЙЛ" в адрес Учреждения не поступало.

Наряду с изложенным, все изложенные выше и являющиеся основания для обращения истца в суд с настоящим иском обстоятельства уже являлись предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы и получили соответствующую правовую оценку. 

Так, согласно исковому заявлению ООО "ТРАНС-ОЙЛ" поданному в Арбитражный суд города Москвы 14 марта 2017г. (дело № А40-44075/17-94-411) об обязании заключения Контракта и взыскании убытков ООО "ТРАНС-ОЙЛ", каких-либо несогласий по факту расторжения Контракта не заявляло, указанным иском фактически настаивало на повторном его заключении, что свидетельствует о согласии ООО "ТРАНС-ОЙЛ" с состоявшимся фактом расторжения Контракта.

Решением по делу № А40-44075/17-94-411 от 24.05.2017г. суд отказал ООО «ТРАНС-ОЙЛ» в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ГАУК г. Москвы «ПКИО 850-Летия Москвы» и Департамент капитального ремонта города Москвы в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить Государственный Контракт № 2Р81216 (Закупка № 0173200001416001066) с ООО «ТРАНС-ОЙЛ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                         СУДЬЯ:                                                         М.А. Ведерников