Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «22» октября 2025 г. Дело № А50-4539/2025 

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен «22» октября 2025 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Магеря О.А. (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения 18.01.1979, место рождения: Респ. Башкортостан, г. Нефтекамск, адрес: 614060, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 334 616 руб. 05 коп. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, паспорт (до и после перерыва) 

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 31.12.2024 в размере 314 393 руб. 17 коп., процентов за пользование  

чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 05.02.2025 в размере 20 222 руб. 88 коп. с последующим начислением процентов до момента фактического погашения задолженности.  

Определением суда от 11.03.2025 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

28.03.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из лицевого счета за период с 10.10.2024 по 27.03.2025  

01.04.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в  

котором также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.10.2025.  

После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке. 

 В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи Улитиной Е.В. на секретаря судебного заседания Магеря О.А., отводов заявлено не было.  

 Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:  

Истец основывает свои требования на том, что ответчику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 59:01:1713076:11, площадью 222,5 кв.м.  

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713076:2, площадью 356 кв.м.  

Как указал истец, поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не вносились и образовалась задолженность за период с 01.09.2021 по 31.12.2024 в размере 314 393 руб. 17 коп.  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия, поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

 В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен в пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.  

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не оспаривается факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику на спорном земельном участке.  

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ был обязан вносить плату за пользование земельным участке в виде арендных платежей или налога на землю.  

Между тем, сторонами не оспаривается, что здание с кадастровым номером 59:01:1713076:11, площадью 222,5 кв.м. которое приобретено ответчиком, ранее принадлежало продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Соответственно ответчик приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, которому земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование.  

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.  

 В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.  

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю  

согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.  

Аналогичная норма права установлена подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № 604-ПК от 07.04.2010 г. которая определяет, что размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 2,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.  

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  

Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец земельных отношений обратился в Арбитражный суд Пермского края в марте 2025 г., соответственно требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, за период с сентября 2021 г. по 01 февраля 2022 г., удовлетворению не подлежат.  

Ответчик представил в материалы дела контррасчет в котором привел расчет задолженности по арендной плате исходя из 2,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а также произвел расчет задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности.  

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан верным.  

Согласно расчету сумма задолженности за пользование земельным участком за период с 01.02.22 по 31.12.24 с учетом пропуска срока исковой давности и применения 2,0 процентов от кадастровой стоимости при расчете арендной платы составляет 139 417 руб. 52 коп.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 05.02.2025 в размере 8 977 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов до момента фактического погашения задолженности.  

Кроме того, ответчик признал иск в данной части. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в размере 30 % в связи с признанием иска.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в размере 139 417 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 977 руб. 31 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга, начиная с 06.02.2025.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 825 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Р.В.Трубин