АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36554/21

г. Уфа

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СПЕЦМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО "ОДК-УМПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО "ЭТП"

о взыскании 725 274 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность от 26.12.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьего лица – не явились.

ООО "СПЕЦМЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "ОДК-УМПО" о взыскании 725 274 руб. 17 коп. суммы неосновательного обогащения.

Ответчик заявил о фальсификации представленной истцом копии письма ООО "СпецМеталл" исх. № 4117 от 09.12.2019г. 

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств судом разъяснены, сторонам понятны, о чем последние расписались в расписке.

На предложение суда исключить оспариваемые  доказательства из числа доказательств по делу истец согласился, в связи с  чем, копия письма ООО "СпецМеталл"  исх. №4117 от 09.12.2021 (приложение №9 к исковому заявлению, т. 1, л.д. 98) исключена из числа доказательств по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

 Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву (приобщено к материалам дела).

Поскольку третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ПАО "ОДК-УМПО" в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) проводился открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку стали 45 г/к, конструкционной для нужд ПАО "ОДК-УМПО" (извещение № 31908426741 от 21.10.2019г.).

В целях обеспечения заявки на участие в аукционе истец через электронную площадку внес денежные средства в сумме 725 274 руб. 17 коп., транзакция вх. № 5186648.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 438-31908426741-2 в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признан участник с идентификационным номером - 86286. Истец по итогам рассмотрения заявок занял второе место.

Согласно п. 4.21.22 (1) документации о закупке по аукциону в электронной форме на право заключения договора на поставку стали 45 г/к, конструкционной для нужд ПАО "ОДК-УМПО" (далее – документация о закупке) в случае уклонения победителя процедуры закупки от заключения договора заказчик вправе заключить договор с участником закупки, который предложил такие же, как и победитель закупки, условия исполнения договора или предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем закупки, который признан уклонившимся от заключения договора. 

Протоколом № 443-31908426741-УК от 05.12.2019 победитель закупки был признан уклонившимся от заключения договора, заказчику рекомендовано заключить договор со вторым участником – ООО "Спецметалл", предложившим цену предмета аукциона – 23 339 100 руб. 92 коп.

Согласно п. 19 извещения о проведении закупки, договор подлежит заключению не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, с учетом особенностей, предусмотренных документацией о закупке.

Ответчик 10.12.2019 разместил в единой информационной системе в сфере закупок проект договора.

Между тем, письмом от 09.12.2019 № 4117 ООО "Спецметалл" проинформировало ответчика о том, что отказывается от заключения договора на поставку стали, в связи с тем, что заводы-изготовители не подтверждают те цены, на которых было основано предложение истца.

Протоколом № 446-31908426741-УК от 17.12.2019 ООО "Спецметалл" было признано уклонившимся от заключения договора, рекомендовано заключить договор с третьим участником – ООО "Челябинский завод сталей и сплавов". 25.12.2019 ответчик и ООО "Челябинский завод сталей и сплавов" заключили договор поставки № 26/08-53334. Цена договора составила 29 914 256 руб. 

В связи с уклонением истца от подписания договора поставки ответчик обратился в Башкортостанское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО "Спецметалл", по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом было вынесено заключение об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 20.01.2020 № 1-РНП/20 (л.д. 122-125, т. 1).

Истец, полагая, что внесенная им сумма обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 725 274 руб. 17 коп. подлежит возврату, как неосновательно сбереженная сумма по причине отсутствия умышленного уклонения от подписания договора, обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что письмо от 09.12.2019 № 4117 было направлено ответчику для целей установления новой цены договора. Общество намерений уклониться от заключения договора не имело. 

Истец, руководствуясь пунктом 4.21.17 документации о закупке (в целях оптимизации документооборота, а также в случаях возникновения у лица, с которым заключается договор, сложностей при формировании проекта договора, допускается предварительное согласование проекта договора, а также обмен иными документами, представляемыми на этапе заключения договора, с использованием электронной почты и/или функционала ЭТП), 10.12.2019 подписал проект договора и спецификацию по лоту № 31908426741 и направил по электронной почте ответчику. 

ООО "Спецметалл" не удалось подписать проект договора на электронной площадке, из-за отсутствия технической возможности вызванной размещением заказчика 19.12.2019 протокола от 17.12.2019 № 446-31908426741-УК (о признании ООО "Спецметалл" уклонившимся от подписания договора) и блокировкой карточки договора на электронной площадке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, заказчикам предоставлено право на установление в положении о закупке и в закупочной документации требований о предоставлении участником закупки обеспечения заявки на участие в закупке, условий его предоставления, возврата и удержания, в том числе допустимых форм, конкретного размера и срока действия обеспечения заявки на участие в закупке. Установление обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в закупке и подачей заявки, соответствует предусмотренной Законом N 223-ФЗ цели обеспечения соблюдения законных интересов заказчика и других участников закупки.

Удержание внесенных в качестве обеспечения заявки денежных средств в случае нарушения участником условий проведения конкурса представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств по ведению переговоров. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункты 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление N 7).

Подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации, и, соответственно, заключении между заказчиком и участником соглашения, которое может быть квалифицировано как соглашение о ведении переговоров.

В случае нарушения участником условий участия в закупке, в том числе путем предоставления заказчику заведомо недостоверной информации, допускается удержание денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения заявки, в размере причиненных убытков. В результате такого удержания заказчик должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным участником.

Указанный подход изложен в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Из материалов дела следует, что протоколом № 443-31908426741-УК от 05.12.2019 победитель закупки был признан уклонившимся от заключения договора, заказчику рекомендовано заключить договор со вторым участником – ООО "Спецметалл", предложившим цену предмета аукциона – 23 339 100 руб. 92 коп.

Заказчик 10.12.2019 разместил в единой информационной системе в сфере закупок проект договора с ООО "Спецметалл".

Письмом от 09.12.2019 № 4117 ООО "Спецметалл" проинформировало ответчика о том, что отказывается от заключения договора на поставку стали, в связи с тем, что заводы-изготовители не подтверждают те цены, на которых было основано предложение истца. Указанное письмо было размещено на электронной торговой площадке.

Ссылка истца на то, что данным письмом общество предложило ответчику установить новую цену договора, отклонена судом, учитывая буквальное содержание указанного письма.

В пункте 3.2.1 документации о закупке, установлено, что закупка производится в соответствии с Единым положением о закупке Государственной корпорации "Ростех" (в редакции, действующей на дату официального размещения извещения).

Согласно п. 19 извещения о проведении закупки, договор подлежит заключению не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, с учетом особенностей, предусмотренных документацией о закупке. 

Однако истец в установленный срок договор на поставку стали не подписал, при этом истец 09.12.2019 письмом уведомил ответчика о своем отказе от заключения договора поставки по результатам проведения открытого аукциона.

При уклонении лица, с которым заключается договор, от его подписания, заказчик, организатор закупки обязан:

удержать обеспечение заявки такого лица (если требование об обеспечении заявки было предусмотрено в п. 20 информационной карты);

в случае, если деятельность заказчика регулируется Законом 223-ФЗ – направить обращение о включении сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом 223-ФЗ;

направить обращение о включении сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков Корпорации (п. 4.21.21 документации о закупке, п. 20.6.3 Единого положения о закупке Государственной корпорации "Ростех").

В соответствии с положениями статьи 4.21.20 документации о закупке, участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае:

1) непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки;

2) непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере (с учетом, при необходимости, антидемпинговых мер), предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме;

3) поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора;

г) предъявления встречных требований по условиям договора, за исключением случае, предусмотренных документацией о закупке;

д) непредставления документов, предусмотренных в п. 4.21.5.

ООО "Спецметалл", письменно отказавшись от подписания договора, в силу прямого указания закона и положения о закупке признается уклонившимся от заключения договора, независимо от причин, по которым им не был подписан проект договора.

Таким образом, истцом нарушены положения отраслевого стандарта и документации о закупке, вследствие чего, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется.

Поскольку истец уклонился от заключения договора, спорная денежная сумма обоснованно удержана ответчиком и не может быть признана неосновательным обогащением.

Кроме того, лицо, принимая решение об участии в процедуре открытого аукциона на право заключения договора и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как признанного победителем конкурса.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предполагает наличие определенных рисков.

Ссылка истца на решение Башкортостанского УФАС России, согласно которому истец не был признан недобросовестным поставщиком, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок. Башкортостанское УФАС России не нашло оснований для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, не установив факта умышленного уклонения истца от заключения договора. Однако, как указано выше, истцом нарушены положения отраслевого стандарта и документации о закупке.

Таким образом, решение Башкортостанского УФАС России об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков не исключает возможных выводов о наличии вины  ООО "Спецметалл" в нарушении положений отраслевого стандарта и порядка проведения аукциона.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СПЕЦМЕТАЛЛ" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин