Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-703/2024

26 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛ., Д. 57, ЛИТЕРА А, ОФИС 111-Н, КОМ. 14, ОГРН: 1127847053476 );

Ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ТИТОВА ГАЛИНА ЮРЬЕВНА (адрес: Россия 398016, Липецк, Липецкая обл, ул. Станционная, 27, ОГРНИП: 322480000003429 );

о взыскании задолженности, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "НОРД" (далее истец Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее ответчик Перевозчик) о взыскании 725400 руб. ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами 15.02.2023 заключен Договор N 1314 (далее Договор), на транспортно-экспедиционное обслуживание. В рамках исполнения Договора от 15.02.2023 г. истцом подана заявка № АМ3591 (далее Заявка) на перевозку груза (свежесрезанные цветы). Обязательным условием перевозки груза было соблюдение температурного режима от +2 до +5 градусов по Цельсию.

Согласно п. 2.1.10 Договора Перевозчик обязан обеспечивать соблюдение условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями Заказчика, маркировкой грузов, нанесенной на их тару и упаковку, рекомендациям грузоотправителя и сведениям, указанным в товарно-сопроводительных документах.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 г. по делу № А56-36893/2023 21.02.2023 Перевозчиком груз в количестве 16946 шт. был принят к перевозке без замечаний, согласно подписанным товарно-транспортным накладным от 21.02.2023 № Мк/00000110, от 21.02.2023 № Мк/00000109, от 21.02.2023 № Мк/00000221. 

Перевозка груза осуществлялась с основного склада АО «Новая Голландия» на склад обособленного подразделения АО «Новая Голландия» в г.Москве, с промежуточной остановкой в годе Бологое Тверской области для выгрузки части груза. 

22.02.2023 г. при приемке груза на складе обособленного подразделения АО «Новая Голландия» в г.Москве грузополучателем было обнаружено, что внутренние стенки контейнера, в котором осуществлялась перевозка груза (свежесрезанные цветы), были покрыты льдом и снегом, сам рефрижератор также был покрыт изморозью; в многоборотной таре (баки), в которой находились цветы, плавал лед, сами стебли цветов были покрыты льдом, бутоны были сырые и обмороженные. 

По факту порчи груза, был составлен комиссионный Акт № 1 от 22.02.2023 г. о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом. Водитель от подписания вышеуказанного Акта отказался. 

Согласно заключению Комиссии, товар (груз) в таком виде является неликвидным и продаже не подлежит, а причиной повреждения (порчи) груза стало несоблюдение температурного режима. Размер ущерба из-за повреждения груза, согласно бухгалтерским справкам, составил 725400 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: Акт № 1 от 22.02.2023 г. о повреждении (порче) груза, служебные записки, акт об установлении расхождения по количеству и качеству, бухгалтерские справки, фоторгафии.

 Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

 Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками. 

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 г. по делу № А56-36893/2023 21.02.2023 установлена вина истца, как экспедитора по заявке №АМ 3591 за ущерб, в связи с порчей груза по вине перевозчика груз в количестве 16946 шт., на сумму 725400 руб.

 Груз был принят ответчиком в лице водителя ФИО2, товарно-транспортным накладным от 21.02.2023 № Мк/00000110, от 21.02.2023 № Мк/00000109, от 21.02.2023 № Мк/00000221. 

 Перевозчик, приняв на себя обязательства по перевозке груза и заведомо зная о его свойствах, должен был принять меры к его надлежащей транспортировке с соблюдением заданного температурного режима с учетом обеспечения сохранности и качества груза в соответствии с п.2.1.20 Договора.

 На основании изложенного суд заключил о доказанности причинения истцу убытков, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками. 

 Иск надлежит удовлетворить, расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"НОРД" с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 725400 руб. в возмещение ущерба, 17508 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.