﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6200/19 

Екатеринбург

03 октября 2019 г.

Дело № А60-26971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 по делу № А60-26971/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени                   и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации                                на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области – Зобнина Л.В. (доверенность от 25.10.2018).

Прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении директора закрытого акционерного общества «Трансмашэнерго» Лысюк А.В. (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.07.2018 требования удовлетворены, Лысюк А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда от 31.07.2018 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. 

От заинтересованного лица в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о взыскании судебных расходов с казны Российской Федерации в размере 35 000 руб.

 Определением суда от 20.03.2019 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство) и Управление Федерального Казначейства по Свердловской области, в качестве третьего лица – Прокуратура Свердловской области. 

Определением суда от 15.04.2019 (судья Кожевникова А.Г.) удовлетворено заявление Лысюка А.В. о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 35 000 руб. С Министерства в пользу Лысюка А.В. взысканы судебные расходы в размере 35000 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (судьи Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит  указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в обжалуемом определении суда указания о взыскании с Министерства денежных средств за счет казны Российской Федерации, что может привести ко взысканию спорных денежных средств с Министерства как  получателя средств федерального бюджета.

Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", Министерство указывает на неверное разрешение судами вопроса об органе, выступающем от имени казны Российской Федерации, настаивая на том, что в рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности является Генеральная Прокуратура Российской Федерации, которая не была привлечена в участию в рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах в рамках настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Свердловской области просит оставить кассационную жалобу  министерства без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения заинтересованного лица с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов послужил отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований о привлечении Лысюка А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом представлены: договор оказания юридических услуг от 14.08.2018 № 1295-18, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.10.2018 № 113 на сумму 35 000 руб.

Факт несения заинтересованным лицом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему спору подтвержден исследованными судами доказательствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суды первой и апелляционных инстанций пришли к выводу о том, что требования заинтересованного лица о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 35 000 руб. 

 В соответствии с положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 15 постановления Пленума от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания с него судебных расходов со ссылкой на необоснованное непривлечение в рассматриваемое дело в качестве заинтересованного лица Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Установив, что прокурор не может быть ответчиком по требованию о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно привлек в качестве заинтересованного лица по вопросу о судебных расходах Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 по делу № А60-26971/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.Н. Токмакова 

Судьи						Ю.В. Вдовин 

                                             					 Е.О. Черкезов