АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А56-111493/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» ФИО1 (доверенность от 17.03.2025 № 210), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 06.06.2025),  

рассмотрев 24.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2025 по делу № А56-111493/2024,  

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 25.09.2024 по делу № 44-3449/24.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айрус», адрес: 630063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Айрус»).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как указывает податель жалобы, в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ), сформированном на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров,  

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отсутствует позиция товара (камеры видеонаблюдения) с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика, в связи с чем Учреждение в извещении о закупке правомерно указало характеристики товара в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); характеристики товара определены с учетом специфики деятельности заказчика и имеющейся необходимости, а также риска приобретения товара, не отвечающего потребностям заказчика и требованиям законодательства о транспортной безопасности.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (заказчик) 25.09.2024 разместило на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200290024000196 о проведении электронного аукциона на поставку камер видеонаблюдения (далее – Извещение).  

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 44-ФЗ  

В Управление поступила жалоба ООО «Айрус» (от 19.09.2024 вх. № 23754) на действия Учреждения, которое при описании объекта закупки установило характеристики товара, не предусмотренные КТРУ.  

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 25.09.2024 по делу № 44-3449/24, которым жалоба ООО «Айрус» признана обоснованной, в действиях Учреждения установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.  

На основании указанного решения Управление вынесло предписание от 25.09.2024 по делу № 44-3449/24, которым Учреждению и его аукционной комиссии предписано устранить нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ и с этой целью: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки с номером извещения 0372200290024000196 (при их наличии); внести изменения в извещение об осуществлении закупки, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе; продлить срок окончания подачи заявок на участие в закупке и провести процедуру закупки с номером извещения 0372200290024000196 в соответствии с законодательством о контрактной системе.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.  

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

Исходя из требований пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145).  

В силу пункта 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами «б»«г» и «е» - «з» пункта 10 названных Правил. При этом в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил № 145 заказчики обязаны при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, в описании товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).  

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, за исключением прямо перечисленных в пункте 5 Правил № 145 случаев (абзац первый пункта 5 названных Правил).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 названных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции КТРУ).  

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ. В таком случае указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (пункт 7 Правил № 145).  

Таким образом, в случае, если в позиции КТРУ имеется информация по характеристикам и показателям закупаемого товара, то описание объекта закупки производится в объемах тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ, а в отсутствие такой информации – самостоятельно в соответствии с требованием статьи 33 Закона № 44-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, в Извещении указаны объект закупки – «Поставка камер видеонаблюдения» и код ОКПД2 26.40.33.111 «Видеокамеры  

для систем видеонаблюдения, видеоаналитики и охранного телевидения» и ограничение допуска к участию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878).  

При этом Управлением и судами установлено, что КТРУ содержит позиции видеокамер наблюдения, которые соответствуют избранной заказчиком товарной позиции с кодом ОКПД2 26.40.33.111 (например, камеры видеонаблюдения с позициями 26.70.13.000-00000001, 26.70.13.000-00000002, 26.70.13.000- 00000003, 26.70.13.000-00000004, 26.70.13.000-00000005).  

В таком случае с учетом установленного ограничения по допуску к участию в закупке в соответствии с Постановлением № 878 Учреждение в силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 145 должно было использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ.  

Включение Учреждением в описание объекта закупки дополнительных характеристик закупаемого товара, отличных от тех, которые установлены в соответствующей позиции КТРУ, свидетельствует о нарушении заказчиком требований пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.  

Учреждение в кассационной жалобе приводит довод о том, что характеристики закупаемого товара указаны им в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ и пункта 7 Правил № 145 ввиду необходимости получения видеокамер с особыми характеристиками. Указанный довод приводился заказчиком суду апелляционной инстанции, оценен судом надлежащим образом и отклонен. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с мотивированным выводом апелляционной инстанции.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2025 по делу № А56-111493/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» — без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин 

С.В. Соколова