Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-47525/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Еврокэп" (д. Кривцы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинический онкологический диспансер № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского Края 

о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03318200060019000251 от 10.06.2019,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокэп" (далее – истец, общество, ООО «Еврокэп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинический онкологический диспансер № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского Края (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ КОД № 1) о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03318200060019000251 от 10.06.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что условиями контракта определены требования к объему продукции – 120 мл, а также наличие градуировки.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении отзыва в адрес истца.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 г опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0318200060019000251, заказчик - ГБУЗ КОД №1. Объектом закупки являлись медицинские изделия (контейнеры для сбора проб).

В соответствии с описанием объекта закупки поставке подлежали: контейнер для сбора проб неспециализированный ИВД, без добавок, нестерильный, объемом 120 мл, с градуировкой, высотой не менее 71 и не более 75 мм.

ООО «Еврокэп» была подана заявка на участие в данном электронном аукционе, при этом в заявке были указаны показатели поставляемого товара: «Контейнер одноразовый медицинский полимерный нестерильный 100 мл с завинчиваемой крышкой (объем контейнера 120 мл) (индивидуальная упаковка), высота 74 мм.

10.06.2019 между ГБУЗ КОД № 1 (Заказчик) и ООО «Еврокэп» (Поставщик) по итогам электронного аукциона (закупка № 0318200060019000251) заключили контракт N 0318200060019000251, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику медицинские изделия (контейнеры для сбора проб), в количестве и с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте (далее – товар), а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к контракту, а также заявке № 1 от 18.06.2019 поставке подлежал следующий товар: 150 штук контейнеров одноразовых медицинских полимерных нестерильных 100 мл с завинчиваемой крышкой по ТУ 22.22.14-002-23228533-2017.

Согласно товарной накладной № 751 от 20.06.2019, счет-фактуре № 751 от 20 06 2019 ООО «Еврокэп» 25.06.2019 поставило 150 штук контейнеров одноразовых медицинских полимерных нестерильных 100 мл с завинчиваемой крышкой по ТУ 22.22.14-002-23228533-2017.

Однако, заказчиком выявлены несоответствия характеристик поставленного товара характеристикам, определенным контрактом, а именно: высота контейнера 70 мм, (в то время как контрактом установлена от 71 мм до 75 мм), объем, обозначенный на контейнере, - 100 мл (в то время как контрактом установлено 120 мл). Недостатки отражены приемочной комиссией ГБУЗ КОД № 1 в акте-заключении о несоответствии товара условиям Контракта.

Заказчик направил в адрес поставщика Уведомление о выявленном несоответствии поставленного товара исх. от 01.07.2019 № 1680, в котором ООО «Еврокэп» предложено на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ заменить поставленные контейнеры объемом 100 мл на аналогичный товар объемом 120 мл.

Поставщик направил в адрес заказчика письмо исх. б/н от 03.07.2019, в котором указал на соответствие спорного товара необходимым требованиям; замена поставленного товара товаром с характеристиками, определенными контрактом, поставщиком не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ГБУЗ КОД № 1 18.09.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318200060019000251 от 10.06.2019г.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, в ходе нового рассмотрения настоящего дела суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 названной статьи).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 N Ф08-7722/2019 по делу N А53-5589/2019.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Еврокэп» в соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ подтвердило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией. 

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, поставляемый товар должен быть объемом 120 мл, а также с градуировкой.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар с иными характеристиками, нежели определенные сторонами в контракте: высота контейнера – 70 см вместо 71-75 см, объем – 100 мл вместо 120 мл. 

Поскольку поставщик предоставил товар ненадлежащего качества с иными техническими характеристиками, отличными от указанных в контракте, который не принят комиссией заказчика, что подтверждается Актом-заключением о несоответствии товара условиям контракта от 26.06.2019, доказательств замены поставленного товара товаром с согласованными характеристиками истцом в материалы дела не представлено, суд считает 

обоснованным отказ учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом его условий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья     О.И. Меньшикова