АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5053/21

г. Уфа

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ИНН 0277102250, ОГРН 1090280001701; далее – общество "Портал") к обществу с ограниченной ответственностью "Фортунастрой" (ИНН 0278187457, ОГРН 1120280014480; далее – общество "Фортунастрой") о взыскании 2 218 829 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2018 по 14.12.2020.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Общество "Портал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Фортунастрой" о взыскании 2 218 829 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2018 по 14.12.2020.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на неоднократные требования суда, не представил. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450080,  

<

...>. 

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 16.03.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, от 20.05.2021 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Фортунастрой" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его нахождения и регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Портал" (генподрядчик) и обществом "Фортунастрой" (подрядчик) заключен договор от 05.06.2015 №19/15, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат, а генподрядчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы по отделке помещений на объекте "Здание центра параолимпийского спорта в с. Мишкино, Мишкинский район, Республика Башкортостан", и другие работы по согласованию сторон договора.

В пункте 1.3 договора согласованы сроки выполнения работ: с 08.06.2015 по 08.09.2015, в пункте 3.1 договора – общая ориентировочная стоимость работ в сумме 15 395 098 руб. 24 коп.

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность за несоблюдение срока начала и окончания работ по вине подрядчика в виде пени в размере 0,03% от ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 08.09.2015 о продлении срока действия договора до 15.11.2015.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ по договору, общество "Фортунастрой" ранее обращалось к обществу "Портал" с иском о взыскании задолженности по их оплате. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 18.10.2018 № А07-13653/2017 установлено (с учетом проведения судебной строительно-технической экспертизы), что стоимость фактически выполненных обществом "Фортунастрой" работ по договору составляет 3 368 818 руб. 72 коп., полностью покрывается перечисленным обществом "Портал" авансом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества "Фортунастрой" отказано.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным выше вступившим в законную силу решением по делу № А07-13653/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылаясь на то, что обществом "Фортунастрой" работы по договору не завершены, в полном объеме не выполнены и не сданы, общество "Портал" обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 15.11.2018 по 14.12.2020 на стоимость работ, невыполненных обществом "Фортунастрой" (15 395 098 руб. 24 коп. - 3 368 818 руб. 72 коп. = 12 026 279 руб. 52 коп.).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договоры подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность за несоблюдение срока начала и окончания работ по вине подрядчика в виде пени в размере 0,03% от ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец полагает, что обязательство ответчика по выполнению работ не прекратилось, работы фактически последним не выполнены, в связи с чем имеются достаточные основания для привлечения ответчика к договорной ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде взыскания пени в сумме 2 218 829 руб. 91 коп. за период с 15.11.2018 по 14.12.2020. 

Вместе с тем, как следует из сведений, опубликованных по делу                     № А07-6243/2020 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), истец ранее обращался с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 05.06.2015 № 19/15 за период с 01.11.2015 по 20.04.2016. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 по названному делу истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом указанным решением среди прочего установлено, что в связи с невыполнением работ ответчиком истец привлек к выполнению спорных работ иное лицо – ООО "Унистрой", заключив с ним договор субподряда от 20.11.2015         № 20-11/2015, после чего истцом и основным заказчиком строительства подписан акт приемки законченного строительного объекта. 

Установленные вступившим в законную силу решением по делу                      № А07-6243/2020 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Акт приемки законченного строительного объекта от 20.04.2017 представлен истцом в материалы рассматриваемого дела, факт поручения спорных работ иному лицу подтвержден представителем истца в судебном заседании 21.06.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

При этом отказ от договора может как содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, так и быть выражен в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, самостоятельное выполнение работ и пр.).

Поскольку обязанность выполнять работы по договору прекратилась у общества "Фортунастрой" не позднее 20.11.2015, когда общество "Портал" обратилось за их выполнением к другому лицу, суд полагает начисление пени за период после указанной даты неправомерным.

Фактически истец начисляет неустойку за период с 15.11.2018 по 14.12.2020, то есть как после поручения работ другому лицу (ООО "Унистрой"), что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, так и после их выполнения и сдачи заказчику строительства, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительного объекта от 20.04.2017.

Такое начисление неустойки противоречит нормам действующего законодательства. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества "Портал" удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 34 094 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 094 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева