31/2023-263515(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

11 августа 2023 года Дело № А55-39380/2022  

Резолютивная часть объявлена 10.08.2023.  

Полный текст изготовлен 11.08.2023. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 03.08.2023 - 10.08.2023 (в судебном заседании был  объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжской  железной дороги филиала ОАО "РЖД", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>  

о взыскании при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2023 (явка в судебное заседание  03.08.2023, после перерыва в судебное заседание не явился)  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.11.2020 (до и после перерыва) 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 563 000 руб. (с учётом принятых  в судебном заседании 13.06.2023 уточнений).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2022 года указанное  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

До перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,  против применения ст. 333 ГК РФ возражал, после перерыва явку не обеспечил.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований о  взыскании убытков в полном объеме, против взыскания суммы неустойки частично  возражал по периодам, попадающим в период действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве, просил применить ст. 333 ГК РФ к обоснованной части неустойки.  

В материалы дела приобщены дополнительные документы, поступающие от истца и  ответчика до и после перерыва.  

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим  образом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с  железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ446269 ОАО «Российские железные  дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку вагона для проводников от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Заинск Куйбышевской железной  дороги в адрес грузополучателя ООО «Гранит» на станцию назначения Тюльма  Куйбышевской железной дороги. Вагон не принадлежал перевозчику, что указано в  накладной.  

Накладная оформлялась в электронном виде. Номер отправки ЭЛ446269.  

 Согласно накладной срок доставки истекал 01.02.2022 г. Фактически вагон прибыл  на станцию назначения 04.02.2022 г., что подтверждается отметкой (календарным  штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 3 суток.  

Провозная плата, как это указано в накладной, составила 16 533 руб.  

Подлежащая выплате пеня по накладной № ЭЛ446269 составляет  16 533 руб. * 6 % * 3 суток = 2 975 руб. 94 коп.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ463504 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Заинск Куйбышевской железной  дороги в адрес грузополучателя ООО «Гранит» на станцию назначения Тюльма  Куйбышевской железной дороги. Вагоны не принадлежали перевозчику, что указано в  накладной.  

Накладная оформлялась в электронном виде. Номер отправки ЭЛ463504.  

 Согласно накладной срок доставки истекал 01.02.2022 г. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 04.02.2022 г., что подтверждается отметкой (календарным  штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 3 суток.  

Провозная плата, как это указано в накладной, составила 136 032 руб.  

Подлежащая выплате пеня по накладной № ЭЛ463504 составляет  136 032 руб. * 6 % * 1 сутки = 24 485 руб. 76 коп.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭМ592673 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагона для проводников от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления  Бугульма Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Гранит» на  станцию назначения Тюльма Куйбышевской железной дороги. Вагон не принадлежал  перевозчику, что указано в накладной.  

Накладная оформлялась в электронном виде. Номер отправки ЭМ592673.  

 Согласно накладной срок доставки истекал 16.02.2022 г. Фактически вагон прибыл  на станцию назначения 17.02.2022 г., что подтверждается отметкой (календарным  штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

Провозная плата, как это указано в накладной, составила 12 495 руб.  

Подлежащая выплате пеня по накладной № ЭМ592673 составляет  12 495 руб. * 6 % * 1 сутки = 749 руб. 70 коп.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭМ594211 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Бугульма Куйбышевской  железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Гранит» на станцию назначения Тюльма  Куйбышевской железной дороги. Вагоны не принадлежали перевозчику, что указано в  накладной.  

Накладная оформлялась в электронном виде. Номер отправки ЭМ594211.  

 Согласно накладной срок доставки истекал 16.02.2022 г. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 17.02.2022 г., что подтверждается отметкой (календарным  штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

Провозная плата, как это указано в накладной, составила 101 712 руб.  

Подлежащая выплате пеня по накладной № ЭМ594211 составляет  101 712 руб. * 6 % * 1 сутки = 6 102 руб. 72 коп.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭР136170 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Акташ Куйбышевской железной  

дороги в адрес грузополучателя ООО «Биянковский щебеночный завод» на станцию  назначения Биянка Куйбышевской железной дороги. Вагоны не принадлежали перевозчику,  что указано в накладной.  

Накладная оформлялась в электронном виде. Номер отправки ЭР136170. 

 Согласно накладной срок доставки истекал 25.04.2022 г. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 29.04.2022 г., что подтверждается отметкой (календарным  штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 4 суток.  

Провозная плата, как это указано в накладной, составила 269 028 руб. 

Подлежащая выплате пеня по накладной № ЭР136170 составляет  269 028 руб. * 6 % * 4 суток = 64 566 руб. 72 коп.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭР136500 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагона для проводников от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления  Акташ Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Биянковский  щебеночный завод» на станцию назначения Биянка Куйбышевской железной дороги. Вагон  не принадлежал перевозчику, что указано в накладной.  

Накладная оформлялась в электронном виде. Номер отправки № ЭР136500. 

 Согласно накладной срок доставки истекал 25.04.2022 г. Фактически вагон прибыл  на станцию назначения 29.04.2022 г., что подтверждается отметкой (календарным  штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 4 суток.  

Провозная плата, как это указано в накладной, составила 14 964 руб.  

Подлежащая выплате пеня по накладной № ЭР136500 составляет  14 964 руб. * 6 % * 4 суток = 3 591 руб. 36 коп.  

Всего размер пеней по 6 железнодорожным транспортным накладным согласно  

расчёту истца составляет 102 472,2 руб.

Вагоны, в отношении которых была допущена просрочка доставки, предоставлялись 

ООО «Евразия» в аренду арендодателем ООО «СириуС» согласно договору 

аренды грузовых вагонов № 08-2021 от 13.07.2021 г.

Размера убытков, согласно расчёту истца составляет 460 528,28 руб.  

Истец направлял ответчику претензию № ЕВР/Л-1529 от 18.10.2022 г. в два адреса 

— в Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания и в 

головной офис ответчика, что подтверждается почтовыми документами. Экземпляры 

претензии были получены 25.11.2022 г. и 24.11.2022 г. соответственно.

Ответ на претензию не получен. Заявленные в претензии требования не 

удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском. 

В качестве правовых оснований указывает ст. 15 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ, ст. 394 ГК  РФ, ст. 793 ГК РФ, ст. 97 УЖТ.  

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым  просит в удовлетворении убытков отказать в полном объеме, неустойку по отправкам   №№ ЭР136170 и ЭР136500 считает не подлежащей удовлетворению, поскольку заявлены в  отношении просрочки доставки во время действия моратория. Просит применить ст. 333 ГК  РФ. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к  нему.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании  следующего.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  

исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь  между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому  (следствию) и с необходимостью порождает его.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием  (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за  причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт  причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными  убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный  размер убытков.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности  указанных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

При этом доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после  доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера  убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями  (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.  

Предметом иска по настоящему спору является требование о взыскании убытков в  виде расходов на оплату по договорам аренды, возникших, как указывает истец, в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки груза, заключенному  между истцом и ответчиком.  

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также  являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником обязательства.  

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и  перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Уставом железнодорожного транспорта РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами,  кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Согласно абзацу 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, за  несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29  настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97  настоящего Устава.  

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  

считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов,  доставку каждого порожнего вагона.  

В соответствии со статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной  дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки  грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах,  предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных -  соглашением сторон. Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с  нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете. Статьей 33  Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно  по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей,  вносимых периодически или единовременно.  

Как следует из договора аренды № 08-2021 от 13.07.2021, на который ссылается  истец, не следует условие о сроке их действия до окончания спорных доставок.  

При этом, как следует из материалов дела, договоров аренды, арендная плата за  подвижной состав никак не привязана к конкретной перевозке и начисляется исходя из  периода нахождения объекта аренды у арендатора. Срок аренды также не привязан к  конкретной перевозке и исчисляется по соглашению сторон (как правило, месяцами или  годами). Т.е. арендные платежи являются обязательной платой по договору аренды за весь  период аренды. Они оплачиваются в течение всего срока договора, вне зависимости от  нахождения вагонов в отстое или в перевозке.  

Доказательств подтверждающих доводы истца о невозможности использования  вагонов и вынужденности внесения арендных платежей в связи с задержкой вагонов, в  материалы дела не представлено.  

Доводы и позиция истца о компенсации стоимости аренды безотносительно к  вопросу наличия причинно-следственной связи, несостоятельны в правовом отношении.  Требования истца не связаны с утратой, недостачей или повреждением груза,  ответственность по которым прямо предусмотрена Законом – Уставом железнодорожного  транспорта РФ и наступает безотносительно к доказыванию наличия  причинноследственной связи.  

Ссылки истца на правовой подход о возможности взыскания убытков сами по себе в  отсутствие доказанности факта убытков и наличия причинно-следственной связи между  допущенной на несколько дней просрочкой доставки груза и осуществленной истцом как  арендатором платой за аренду вагонов, которая является обязательной, вносится за весь  период аренды, вне зависимости от нахождения вагонов в отстое или в перевозке, не влекут  взыскания с перевозчика оплаченной истцом его контрагентам арендной платы.  

При установленных обстоятельствах и поскольку доказательств подтверждающих  наличие убытков и причинно-следственной связи, как одних из обязательных элементов  

состава деликтной ответственности, истцом не представлено и по делу не установлено,  оснований для взыскания требуемой части расходов на аренду спорных вагонов в  заявленном размере не имеется.  

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской  Федерации № 302-ЭС23-128 от 09.03.2023.  

Таки образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании  убытков в размере 460 528,28 руб.  

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.  

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), сроки доставки  грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора  перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением  условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.  

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов,  контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт  

выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку  грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой  статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 настоящего Устава.  

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не  более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом.  

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается  плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных  направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.  

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь  положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 102 472,20 руб.  

Расчет пени судом проверен, арифметически признан верным. 

Между тем с целью поддержки экономики России в условиях санкций и снижения их  негативного влияния Правительством Российской Федерации принято постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», в соответствии с п. 1 которого  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330  

Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования.  

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на  ОАО «РЖД» распространяется действие моратория.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые  не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости  от даты образования задолженности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022.  

Таким образом, штрафные санкции в течение срока действия моратория на  банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022, учитывая постановление  Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с  положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», штрафные санкции за период после 31.03.2022 и до  окончания периода моратория взысканию не подлежат.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование  истца о взыскании пени по накладным №№ ЭР136170 и ЭР136500 удовлетворению не  подлежит.  

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть  уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333  ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что из имеющихся материалов дела не  усматривается понесение истцом значительных убытков, вызванных просрочкой доставки  вагона.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.)  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки,  вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до  станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как  незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.  

Просрочка доставки грузов в рассматриваемом случае составила не более 4 дней. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до  25 648,12 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом  извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с  начислением денежных санкций.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

При этом суд учитывает положения, абзаца четвертого пункта 21 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании  неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице  Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015,  ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 25 648,12 руб., госпошлину в размере 844,09 руб.  

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Вернуть истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 1 997 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна