РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293602/23-12-2360

г. Москва

26 марта 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Техноконцепт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №1795м от 09.03.2021 г. в размере 8.846.107,22 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Техноконцепт» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору №1795м от 09.03.2021 г. в размере 8.846.107,22 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Техноконцепт» (далее - Подрядчик, Ответчик) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ГУП «Московский метрополитен») (далее - Метрополитен, Истец, Заказчик) заключен договор от 09.03.2021 № 1795м (далее - Договор) «На выполнение работ по аварийному укреплению склона на эскалаторной галерее, расположенной по адресу: 

<

...>».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по аварийному укреплению склона на эскалаторной галерее, расположенной по адресу: 

<

...> согласно перечню работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору). Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ по Договору (в ред. дополнительного соглашения от 25.03.2022 № 3) составляет 1 778 723 326,77 рублей, в том числе НДС 20 % -296 453 887,80 рублей.

Срок выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 Договора (в ред. дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 2) до 30.07.2022 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ - 01.08.2022) с даты заключения Договора.

Условие относительно сроков выполнения работ по Договору до 30.07.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ - 01.08.2022), указанное в Дополнительном соглашении от 29.11.2021 № 2, вступает в силу с даты подписания Дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 2 и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 09.03.2021.

Пунктом 12.1-12.2 Договора установлено, что Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктами 5.4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы своевременно, качественно, в полном объеме в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

По состоянию на 06.09.2023 условия Договора нарушены Подрядчиком, обязательства по Договору исполнены не в полном объеме.

Так, Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 741 192 027,40 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Согласно пункту 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

В адрес Ответчика направлена претензия № 2 (уточненная) от 11.10.2023 № УД-18-16636/23-1 с требованием об уплате суммы неустойки (пени) в размере'7 073 661,78 рублей согласно расчету, произведенному на 06.09.2023. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 15 %, за Ответчиком в пользу Истца числится неустойка (пени) в размере 8 846 107,22 рублей согласно расчету, произведенному на 06.09.2023.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6 Технического задания к Договору в описании местоположения границ земельного участка указано, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории «Природный заказник «Воробьевы горы», установленной законом города Москвы от 06.07.2005 № 37 «О схеме развития и размещения особо охраняемых территорий в городе Москве» и постановлением Правительства Москвы от 21.07.1998 № 564 «О мерах по развитию территории природного комплекса Москвы (в ред. постановления Правительства Москвы от 01.10.2020 г. № 1641-1111) и от 03.09.2020 г. № 1446-ПП «Об особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный заказник «Воробьевы горы» и памятниках природы на Воробьевых горах» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 18.05.2021 № 617-ПП). Земельный участок расположен в границах зоны памятников археологии.

Пунктом 10 Технического задания к договору (в ред. Дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 2) предусмотрен следующий перечень работ:

Разработка проектной документации и рабочей документации по инженерной защите;

Проведение Подрядчиком Государственной экспертизы проектно-сметной документации в ГАУ «Московская государственная экспертиза» и получение положительного заключения;

Выполнение работ по аварийному укреплению склона (в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы №МГЭ/36649-1/4 от 15.09.2021 г.) инженерной защиты склона, армирования грунта нагелями.

Пунктом 2.4.1.1(1) Административного регламента предоставления государственной услуги «Оформление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений на территории объектов, для размещения которых требуется оформление разрешения на строительство, и закрытие порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений для объектов, не подлежащих государственному строительному надзору» в городе Москве (далее - Регламент) (утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.05.2016 № 290-ПП) предусмотрено, что в качестве заявителей на получение государственной услуги могут выступать:

- Для оформления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений юридическими лицами - застройщики, технические заказчики, генеральные подрядчики, в случае проведения работ за счет средств бюджета - государственный заказчик, муниципальный заказчик или лицо, с которым заключен государственный контракт, муниципальный контракт или договор.

Условиями договора не предусмотрена безусловная обязанность по предоставлению заключения, порубочного билета, разрешения именно Метрополитеном.

Как указано ранее, разработка проектной и рабочей документации, а также выполнение работ по аварийному укреплению склона входит в обязанности

Ответчика в рамках заключенного Договора, и Ответчик имел возможность обратиться в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в целях получения заключения, порубочного билета, разрешения на пересадку зеленых насаждений.

В соответствии с п. 2.5.1.8 Регламента одним из документов необходимых для предоставления государственной услуги для получения заключения, порубочного билета, разрешения на пересадку зеленых насаждений является Раздел проектной документации "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" (для объектов производственного или промышленного назначения, и (или) в случае, если зона производства затрагивает особо охраняемую природную территорию, особо охраняемую зеленую территорию и территорию, планируемую к созданию особо охраняемой природной территории в соответствии с Законом города Москвы от 6 июля 2005 г. № 37 «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве», и прилегающие к ним территории), подготовленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (в случае, если заключение экспертизы проектной документации не размещено в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства).

Таким образом, предоставление заключения, порубочного билета, разрешения на пересадку зеленых насаждений не представляется возможным до разработки Ответчиком документации и прохождения государственной экспертизы.

Истец указал, что Ответчик не обращался в адрес Метрополитена для оказания содействия, получения доверенности и проч. и/или указания на необходимость получения Метрополитеном, заключения, порубочного билета, разрешения на пересадку зеленых насаждений. Документов, подтверждающих такое обращение в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от Заказчика указаний при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях нарушения Заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

Вместе с тем поскольку Подрядчик не воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, а также не предупредил Заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок в соответствии со статьей 716 ГК РФ, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий Заказчиком.

Документов, свидетельствующих о приостановлении Подрядчиком выполнения работ о невозможности выполнения работ по пересадке зеленых насаждения ввиду отсутствия порубочного билета, а также свидетельствующих о препятствии Метрополитеном надлежащего выполнения Подрядчиком работ по Договору Ответчиком в материалы дела не представлено.

Наряду с изложенным, суд полагает обоснованным указание ответчика на ненадлежащий расчет неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку истец не учитывает мораторий на банкротство, а также факт выполнения работ.

Ответчик настаивает на том, что на данный момент работы Ответчиком выполнены, акты сдачи-приемки работ были заблаговременно направлены в адрес Истца. Однако Истцом акты в полном объеме не подписаны.

Работы на эскалаторной галереи завершены, что подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и (или) информационной модели № 1195-11-Р/ЗОС от 22.12.2022 г., выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-07-025-2022 от 30.12.2022 г., выданного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, распространяются правила о моратории независимо от ого, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1, ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем неустойка за период с 31.07.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Мораторий введенный в 2022 г. связан с иными обстоятельствами и не имеет деления по сферам деятельности, особо пострадавших от ограничительных мер и санкций.

Общий размер неустойки в соответствии с верным расчетом, основанном на стоимости невыполненных в срок работ и с учетом применения моратория, составляет – 2.305.772,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом не усматриваются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноконцепт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неустойки за период с 02.10.2022 г. по 29.12.2022 г. в размере 2.305.772 (два миллиона триста пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 28 коп. и государственную пошлину в размере 34.529 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                    А.С.Чадов