﻿101/2019-570409(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28066/2019

22 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Протас Н.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Базыкиной А.В. при участии: от истца: Польских И.Г. по доверенности от 20.09.2019 от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22336/2019) ООО "МОСТООТРЯД № 75" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.06.2019 по делу № А56-28066/2019, принятое  

по иску ООО "РоссОйл" к ООО "МОСТООТРЯД № 75" 

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РоссОйл" (ОГРН:  1117847268428) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "МОСТООТРЯД № 75" (ОГРН: 1157847271834) (далее ответчик) о  взыскании 6 284 684 рубля 50 коп. задолженности, 12 913 рублей 68 коп. неустойки  по договору поставки нефтепродуктов № РО-2017-74/1 от 29.11.2017.  

Решением суда от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим  образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком  (покупатель) был заключен договор № РО-2017-74/1 от 29.11.2017 (далее - договор),  в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя  нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить  поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора товар должен быть оплачен  Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки.  

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку  товаров Покупателю на общую сумму 6 284 684 рубля 50 коп., что подтверждается  товарными накладными, представленными в материал дела.  

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате  поставленной продукции истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск  обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в  полном объеме.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить  товар, а покупатель принять и оплатить его.  

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью  представленных в материалы дела доказательств.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств  погашения задолженности.  

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о  взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 284 684 рубля 50 коп.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты  товара более чем на 5 дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты  неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной в срок партии поставки.  

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика  судом первой инстанции, составила 12 913 рублей 68 коп.  

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений  статьи 333 ГК РФ.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые  требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно  и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов  рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит  взыскать сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. по апелляционной  жалобе в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2019 по делу № А56-28066/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "МОСТООТРЯД № 75" (ОГРН: 1157847271834) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в  суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало 

Судьи Н.И. Протас 

 А.Б. Семенова