АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39307/18

г. Уфа

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

  ООО "БАШРТС" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396)

  к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

  о взыскании 41 982 руб. 65 коп.

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  тепловые сети» (далее по тексту – истец, ООО «БашРТС») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» (далее по тексту  - ответчик, ООО «ЖилСервис Ленинский»)  о взыскании 314 485 руб. 33 коп.

Определением от 16.05.2019 суд объединил дела №А07-39308/2018, №А07-39309/2018 и №А07-39318/2018  в одно производство с делом №А07-39307/2018, с присвоением им номера дела № А07-39307/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 ходатайство о приостановлении производства по делу №А07-39307/2018  удовлетворено, производство  по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А07-39321/2018.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А07-39321/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» без удовлетворения в связи с чем производство по настоящему делу было возобновлено определением суда от 27.01.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 41 982 руб. 65 коп.

Заявление об уточнении размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Подробно позиции сторон изложены далее по тексту судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «БашРТС» и ООО «ЖилСервис» (в настоящее время ООО «ЖилСервисЛенинский») заключен договор теплоснабжения № 5800/РТС от 01.01.2014.

В соответствии со ст. 161,162 ЖК РФ ответчик является управляющей компанией и осуществляет управление в отношении многоквартирных домов (далее - МКД) находящихся по следующим адресам: г. Стерлитамак.

1. Заводская,8

2. Цюрупы, 1

3. ФИО2,186

4. Элеваторная,80А

Между собственниками спорных домов и ответчиком заключены договора управления домами.

Поскольку в вышеуказанных МКД общедомовые приборы учета тепловой энергии не были установлены, во исполнении ч.9 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ « Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» истом был заключен договор подряда с ООО УК «РусьЭнергоМир» №156-584 от 31.08.2015, по условиям которого ООО «БашРТС» поручает, а ООО УК « РусьЭнергоМир» принимает на себя выполнение работ «под ключ» по установке приборов учета у потребителей тепловой энергии ООО «БашРТС» согласно приложения №4 к договору. В соответствии с Приложением №4 к договору подряда №156-584 от 31.08.2015 в список жилых домов, на которых необходимо установить узлы учета тепловой энергии и теплоностителя были включены МКД города  Стерлитамак по адресам: ул. Заводская д.8, ул. Цюрупы д.1, ул. ФИО2 д.186, ул. Элеваторная д.80а

Оплата производилась истцом согласно приложения №1 к указанному договору. В период с января по декабрь 2018г. истец оплатил расходы по установке приборов учета подрядной организации ООО УК «РусьЭнергоМир» в размере 244 424 руб. 88 коп. из них 191 732 руб. 50 коп. за установку приборов учета и 52 692 руб. 38 коп. проценты за предоставление рассрочки.

Истец указал, что  решением по делу №А07-40303/2017 подтвержден факт установки истцом приборов учета тепловой энергии по вышеуказанным МКД, проверен и признан верным расчет и способ начисления задолженности и процентов за предоставление рассрочки сроком на 5 лет, установлена законность требований ООО «БашРТС».

Впоследствии 11.09.2018  ООО "БашРТС" (заказчик)  и  ООО "УК "ЖилСервис"  (исполнитель)  заключили договоры  на  установку  приборов  учета  тепловой  энергии  №216-292, №219-292,  №224-292 и №221-292 в соответствии с  п.1.1  которых  исполнитель  по  заявке  заказчика, являющейся  Приложениями №1  к  договорам, обязуется установить  и ввести  в  эксплуатацию  прибор учета  тепловой  энергии  жилых  домов,  расположенных в  городе  Стерлитамак по адресам: ул. Заводская д.8, ул. Цюрупы д.1, ул. ФИО2 д.186, ул. Элеваторная д.80а с  производством  следующих работ:  проектно-изыскательские  работы,  монтажные  работы,  пусконаладочные  работы,  допуск  в  эксплуатацию. 

Согласно  п.3.1.  сумма  договоров  составляет:

- по договору №216-292 – 1 551 590 руб. 44 коп. в том числе сумма  подлежащая  возмещению  1 233 723 руб. 79 коп. и  проценты  за  предоставление    рассрочки  317 866 руб. 65 коп.;

- по договору №224-292 – 288 971 руб. 25 коп. в том числе сумма  подлежащая  возмещению  229 771 руб. 14 коп. и  проценты  за  предоставление    рассрочки  59 200 руб. 11 коп.;

- по договору №221-292 – 1 217 659 руб. 98 коп. в том числе сумма  подлежащая  возмещению  968 204 руб. 01 коп. и  проценты  за  предоставление    рассрочки  249 455 руб. 97 коп.;

- по договору №219-292 – 347 618 руб. 24 коп. в том числе сумма  подлежащая  возмещению  276 373 руб. 91 коп. и  проценты  за  предоставление    рассрочки  71 244 руб. 33 коп.;

Пунктом 3.2 договоров стороны установили, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение пяти лет: 

- по договору №216-292 с 01.02.2016 по 01.03.2021 с учетом процентов за предоставление рассрочки в соответствии с Приложением № 4.

- по договору №224-292 с 11.02.2016 по 01.03.2021 с учетом процентов за предоставление рассрочки в соответствии с Приложением № 4.

- по договору №219-292 с 01.10.2016 по 01.11.2021 с учетом процентов за предоставление рассрочки в соответствии с Приложением № 4.

- по договору №221 с 01.02.2016 по 01.03.2021 с учетом процентов за предоставление рассрочки в соответствии с Приложением № 4.

В пунктах  3.3  договоров  стороны  условились, что  оплата  за установку  приборов  учета  производится:

-  в  течение  30  календарных  дней  с  даты  подписания  заказчиком  актов  выполненных  работ  (форма КС-2),  справок  о стоимости работ  (форма  КС-3)  и  получением  заказчиком  счета-фактуры  в соответствии  с  п.3.2.1.  договора.

- либо  на  основании  статьи  13  Федерального  закона  №261-ФЗ  от  23.11.2009  «Об  энергоснабжении»,  предусматривающий  рассрочку  оплаты  цены  равными  долями  в  течение  пяти  лет  с  даты  его  заключения  за исключением  случая,  если  потребитель  выразил намерение  оплатить  цену  единовременно  или с  меньшим  периодом  рассрочки.

- в  случае  принятия  жильцами  решения  о  меньшем периоде  рассрочки,  в адрес  заказчика  направляется  протокол  решения  с  графиком  оплаты,  который  будет  являться  неотъемлемой частью  данного  договора  и  на  основании  которого  будут  осуществляться  платежи.

- при  принятии условий  о  рассрочке,  в цену,  определенную  данным  договором  подлежит  включению  сумма  процентов,  исчисляемых  в связи  с  предоставлением  рассрочки, в размере ставки  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации,  действующей  на  день  начисления. 

Согласно  п.  3.4  договоров  оплата  по  договору  производится  ежемесячно  в срок  до  25 числа  каждого месяца  в соответствии  с Приложением  №4.  

Пунктами 5.1  договоров  предусмотрены сроки действия договоров.

Названные договоры    на  установку  приборов  учета  тепловой  энергии  подписаны   сторонами  без разногласий, условия договоров  сторонами  не  оспаривались.  

Решением Арбитражного суда  Республики  Башкортостан  от  07.05.2018 по  делу  №А07-40303/2017 обстоятельствам установки приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в  городе  Стерлитамак по адресам: ул. Заводская д.8, ул. Цюрупы д.1, ул. ФИО2 д.186, ул. Элеваторная д.80а дана оценка, с ответчика взыскана  стоимость работ по устройству узлов учета тепловой энергии в спорных жилых домах  за  период  с  марта 2016 по декабрь 2017 года.

Как   указывает   истец,  обязательства  ответчиком по  оплате  стоимости  за  установку  приборов  учета  тепловой  энергии в вышеназванных жилых домах,  расположенных в  городе  Стерлитамак по адресам: ул. Заводская д.8, ул. Цюрупы д.1, ул. ФИО2 д.186, ул. Элеваторная д.80а  в части внесения платы  за  период с января  по  декабрь   2018 года   не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями, а в последствии с соответствующими исками в арбитражный суд.

Согласно позиции ответчика в ходе рассмотрения дела им произведена полная оплата задолженности по вышеназванным договорам на  установку  приборов  учета  тепловой  энергии  №216-292, №219-292,  №224-292 и №221-292 от 11.09.2018 в связи с чем отсутствует задолженность.

Оплата произведена ответчиком, что подтверждается следующими платежными документами:

1) по 

<

...> – платежные поручения:

 № 608 от 15.05.19 в размере  10 000 руб., 

№ 752 от 29.05.2019 в размере 50 000 руб. 

№ 852 от 21.06.19 в размере  100 000 руб., 

№ 1242 от 26.08.2019 в размере 86 744 руб. 76 коп. 

Всего 246 744 руб. 76 коп.

2)по 

<

...> платежные поручения:

 № 607 от 15.05.19 в размере  10 000 руб., 

№ 750 от 29.05.2019 в размере 35 954 руб. 23 коп.

 Всего 45 954 руб. 23 коп.

3)по 

<

...> – платежные поручения:

 № 606 от 15.05.19 в размере  10 000 руб.,

 № 751 от 29.05.2019 в размере 50 000 руб. 

№ 851 от 21.06.19 в размере  100 000 руб.,

 № 1243 от 26.08.2019 в размере 33640 руб. 80 коп. 

Всего 193 640 руб. 80 коп.

4)

<

...> - платежные поручения:

 № 605 от 15.05.19 в размере  10 000 руб., 

№ 749 от 29.05.2019г. в размере 45 274 руб. 78 коп.. 

Всего 55 274 руб. 78 коп.

Вместе с тем, истец часть поступившей суммы отнес на погашение процентов за предоставленную рассрочку в связи с чем за ответчиком по расчету истца числилась задолженность по процентам в размере 152 429 руб. 42 коп., однако с учетом произведенной ответчиком оплаты процентов на сумму 110 447 руб. 70 коп. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму процентов в размере   41 982 руб. 65 коп.

 Ответчик расчет суммы процентов за предоставленную рассрочку оплаты, приведенной в приложениях к договорам  на установку приборов учета тепловой энергии №216-292, №219-292,  №224-292 и №221-292 от 11.09.2018 считает неверным в части примененной истцом ставки ЦБ РФ в размере 10%, полагая подлежащую применению ставку ЦБ РФ на день рассмотрения дела в размере 5,5% в связи с чем по котррасчету ответчика  размер процентов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет  83 787 руб. 92 коп.  Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует, что истец необоснованно завысил размер процентов только по четырем многоквартирным домам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на общую сумму  68 641 руб. 50 коп.

При этом ответчик оплатил проценты за установку узлов учета за период 2018 год  полностью на сумму 110 447 руб. 70  коп., что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в виду отсутствия какой-либо задолженности ответчика перед истцом.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ, Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженернотехнического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация приборов учета осуществляется на возмездной основе.

При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Судом установлено, что 11.09.2018  ООО "БашРТС" (заказчик)  и  ООО "УК "ЖилСервис"  (исполнитель)  действительно заключили договоры  на  установку  приборов  учета  тепловой  энергии  №216-292, №219-292,  №224-292 и №221-292 в соответствии с  п.1.1  которых  исполнитель  по  заявке  заказчика, являющейся  Приложениями №1  к  договорам, обязуется установить  и ввести  в  эксплуатацию  прибор учета  тепловой  энергии  жилых  домов,  расположенных в  городе  Стерлитамак по адресам: ул. Заводская д.8, ул. Цюрупы д.1, ул. ФИО2 д.186, ул. Элеваторная д.80а с  производством  следующих работ:  проектно-изыскательские  работы,  монтажные  работы,  пусконаладочные  работы,  допуск  в  эксплуатацию. 

В договорах стороны определили стоимость общедомового прибора учета энергии и расходов по его установке и проценты  за  предоставление    рассрочки: 

 - по договору №216-292 – 1 551 590 руб. 44 коп. в том числе сумма  подлежащая  возмещению  1 233 723 руб. 79 коп. и  проценты  за  предоставление    рассрочки  317 866 руб. 65 коп.;

- по договору №224-292 – 288 971 руб. 25 коп. в том числе сумма  подлежащая  возмещению  229 771 руб. 14 коп. и  проценты  за  предоставление    рассрочки  59 200 руб. 11 коп.;

- по договору №221-292 – 1 217 659 руб. 98 коп. в том числе сумма  подлежащая  возмещению  968 204 руб. 01 коп. и  проценты  за  предоставление    рассрочки  249 455 руб. 97 коп.;

- по договору №219-292 – 347 618 руб. 24 коп. в том числе сумма  подлежащая  возмещению  276 373 руб. 91 коп. и  проценты  за  предоставление    рассрочки  71 244 руб. 33 коп.,

которые подлежат оплате в течение пяти лет.

Обстоятельства установки общедомового прибора учета в многоквартирных домах, расположенных в  городе  Стерлитамак по адресам: ул. Заводская д.8, ул. Цюрупы д.1, ул. ФИО2 д.186, ул. Элеваторная д.80а  стороны не оспаривают.

По сути, спор между сторонами сводится к размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой при начислении процентов. 

Так, истцом произведен расчет процентов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% на весь период рассрочки, а ответчиком произведен контррасчет  по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (расчет от 14.07.2021).

Проверив расчеты сторон, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Относительно применения процентной ставки следует отметить, что исходя из смысла приведенных выше норм права, оплата собственниками помещений расходов на установку прибора учета в порядке рассрочки фактически осуществляется на условиях коммерческого кредитования.

В этой связи проценты, предусмотренные частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, представляют собой плату за предоставленный коммерческий кредит. Поскольку расчет процентов производится по ставке, действующей на дату их начисления, при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Между тем суд отмечает следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), даны разъяснения о том, каким образом следует исчислять неустойку в ситуации, когда прямое применение нормы статьи 26 Закона об электроэнергетике не позволяет это сделать. Этими случаями являются ситуации, при которых основная задолженность не оплачена и фиксация ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей исчисления неустойки невозможна, в частности, когда должником добровольно оплачивается неустойка при существующем неоплаченном основном долге либо когда в судебном порядке с должника взыскивается неустойка также при непогашенной основной задолженности. 

Поэтому в последнем предложении абзаца первого и абзаце втором указанных разъяснений идет речь об исчислении неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, а в абзаце четвертом - об исчислении неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения судом. 

 Подобное толкование заполнило правовой пробел в регулировании отношений по порядку исчисления законной неустойки, имеющийся в статье 26 Закона об электроэнергетике, и придало указанным отношениям правовую определенность. При ином понимании положений закона негативные последствия отрицательной динамики ставки рефинансирования ЦБ РФ полностью ложатся на кредитора, чьи права нарушены просрочкой должника, состоявшейся во время, когда инфляционные процессы оценивались регулятором финансового рынка определенным образом. Должник же, напротив, в нарушение пункта 4 статьи 1 ГК РФ при таких обстоятельствах получает необоснованную преференцию и размер санкции за допущенное им нарушение денежного обязательства в связи с длительностью просрочки снижается применительно к каждому дню просрочки. 

Суд полагает, что толкование закона не должно приводить к побуждению должника увеличивать продолжительность просрочки исполнения обязательств и извлекать преимущества из устанавливаемой ЦБ РФ в целях стимулирования развития экономики отрицательной динамики ставки рефинансирования. 

По обстоятельствам настоящего дела основной долг оплачен ответчиком с установленной судом просрочкой, следовательно, с учетом последующего уменьшения ставки рефинансирования ЦБ РФ, закон позволяет адекватно определить размер неустойки в целях защиты кредитора как стороны обязательства, потерпевшей от нарушения.

Учитывая, что оплата основного долга по установке узлов учета была осуществлена ответчиком окончательно 26.08.2019г., что следует из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д.152-163, т.1), суд считает необходимым применить контррасчет процентов, представленный ответчиком в материалы дела 17.09.2019г., рассчитанный по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% (размер ставки действовал в период с 12.02.2018 по 09.09.2019г., согласно информационного сообщения Банка России 26.07.2019, (л.д.129-134, т.1)), то есть применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты основного долга, а не на день вынесения решения суда по настоящему делу (по ставке 5,5%), как указывает ответчик в последнем пояснении от 14.07.2021г.

Учитывая изложенное, расчет процентов по каждому из многоквартирных домов будет следующим:

1) по дому 8 по ул. Заводская г. Стерлитамак 49082 руб. 93 коп.;

2) по дому 80А  ул. Элеваторная г. Стерлитамак  9141 руб. 30  коп.

3) по дому 1 по ул. Цюрупы г. Стерлитамак 38519 руб. 39 коп.

4) по дому 186 по ул. ФИО2  г. Стерлитамак 13704 руб.08 коп. 

     Итого размер процентов составил – 110 447 руб.70 коп.

           Подробный расчет процентов произведен в таблице, представленной ответчиком (л.д.131-132, т.1), проверен судом, признан арифметически верным, истцом механизм расчета не оспаривался.  

          Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата процентов за установку узлов учета за период 2018 год, что подтверждается следующими платежными поручениями, представленными в материалы дела:

1) по 

<

...> на сумму 49082 руб. 93 коп. – по платежному поручению №1332 от 18.09.2019.

2) по 

<

...>  на сумму  9141 руб. 30 коп.  – по платежному поручению №1333 от 18.09.2019.

3) по 

<

...> на сумму  38519 руб. 39 коп. – по платежному поручению №1331 от 18.09.2019.

4) 

<

...> на сумму  13 704 руб. 08 коп. – по платежному поручению №1334 от 18.09.2019.

Всего ответчиком оплачено процентов на сумму 110 447 руб. 70 коп. (л.д.164-167, т.1).

Поскольку, согласно приведенному выше расчету, обоснованной в рассматриваемом случае, является сумма процентов в размере 110 447 руб.70 коп., а ответчиком произведена оплата процентов в пользу истца в указанном размере, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за период 2018 год в уточненном по иску размере 41 982 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  ввиду необоснованности заявленных требований. При этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БАШРТС"   к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский»  о взыскании суммы процентов в размере 41 982 руб.65 коп., отказать.

Возвратить ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 10 257 руб. по платежным поручениям № 4408 от 21.12.2018 и № 4450 от 24.12.2018.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова