Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-113471/24

21 февраля 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ООО «А.П.Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 27.04.2022 № АПР/СМР/1932/ОО задолженности в размере 197 535 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «А.П.Р» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании затрат на производство повторного восстановительного (гарантийного) ремонта КПП автомобиля в размере 197535 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 15000 руб., почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 437,05 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что между ООО «А.П.Р» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки с условием отсрочки оплаты от 27.04.2022 № АПР/СМР/1932/ОО (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя на условиях настоящего договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортых средств, а Покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В силу пункта 1.4 договора в качестве первичного документа Поставщик использует универсальный передаточный документ (УПД). Универсальный передаточный документ выписывается Поставщиком и передается Покупателю одновременно с товаром.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 10.05.2024 № БП0024754/22 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 129412,72 руб., в том числе: автозапчасть/шестерня 6-передачи – 1 шт. (п/п 10 УПД); шестерня КПП JAC N 120 Камаз Компас-12 вала промежуточного 6-й передачи ОЕ – 2 шт. (п/п 14 УПД); шестерня КПП SHAFT-GEAR 6DS60T-1701056B – 2 шт. (п/п 30 УПД).

Из искового заявления следует, что вышеуказанные запчасти, поставленные ответчиком, использованы истцом согласно заказ-наряда на производство ремонтных работ от 22.04.2024 № ТН00017832 при выполнении работ по ремонту коробки переключения передач (КПП) транспортного средства «РусТрак 4389 F1», 2022 г.в. г.н. В918ЕВ156, VIN:Z9G4389F1N0000237, принятых заказчиком по акту оказания услуг от 24.05.2024 № 139.

Вместе с тем, 30.05.2024 заказчик ремонтных работ (ООО «Висла») обратился к истцу в связи с появившейся неисправностью КПП – не включались передачи, присутствие посторонних шумов в КПП.

Проведенной разборкой и дефектовкой КПП истцом установлено разрушение шестерки КПП, а также преждевременный износ шлицев шестерней КПП, муфты переключения передач и других элементов КПП; на валу КПП образовались задиры.

ИП ФИО1 утверждает, что согласно заказ-наряда от 25.06.2024 № 678 произведен гарантийный ремонт КПП на сумму 197535 руб.

Кроме того, истец отвечает, что 24.06.2024 обратился к эксперту ФИО2 для производства экспертизы по вопросу причины возникновения неисправности КПП, которая устранена по гарантии.

Согласно заключению эксперта от 01.07.2024 № 433д/2024 причиной возникновения имеющихся недостатков на автомобиле РусТрак 4389 F1, идентификационный номер (VIN) Z9G4389F1N0000237, г.н. В918ЕВ156, является вязкое разрушение исследуемых элементов КПП, возникшее по причине использования некачественных запасных частей в ходе проведения восстановительного ремонта.

Платежным поручением от 05.07.2024 № 781 истец перечислил денежные средства в размере 15000 руб. в счет уплаты стоимости независимого исследования.

Таким образом, согласно позиции истца, в связи с поставкой ответчиком некачественного товара и необходимостью произведения повторного восстановительного (гарантийного) ремонта, ИП ФИО1 понес затраты в размере 197535 руб.

Претензией от 05.08.2024 исх. № 14 истец обращался к ответчику с требованиями о возмещении понесенных затрат. 

В силу пункта 9 договора по истечении срока рассмотрения претензии, все споры будут переданы для разрешения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражный суд Московской области.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан переда покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регламентированы статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что из несудебного заключения эксперта от 01.06.2024 № 433д/2024г не следует, что в период проведения экспертизы (с 24.06.2024 по 01.07.2024) на транспортном средстве «РусТрак 4389 F1», 2022 г.в. г.н. В918ЕВ156, VIN:Z9G4389F1N0000237, установлены запчасти, приобретенные у ООО «А.П.Р».

Кроме того, в несудебном заключении эксперта от 01.06.2024 № 433д/2024г не указано какие именно запчасти использовались при ремонте коробки переключения передач (КПП) транспортного средства, а также в чем заключалось несоответствие используемых запчастей надлежащему качеству.

Из представленного заказ-наряда от 22.04.2024 № ТН00017832 не следует факт использования истцом в рамках выполнения работ запчастей (товара), поставленного ответчиком.

Вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствует копия заказа-наряда от 25.06.2024 № 678, подтверждающего произведение гарантийного ремонта КПП на сумму 197535 руб., а также доказательства несения расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера понесенных расходов, причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом их возникновения.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Ю.С. Таранец