АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-52892/2022

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к открытому акционерному обществу специализированному семеноводческому «Племзавод "Бейсуг"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 40 742 136 рублей 34 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской» (далее – общество ООО «Агро холдинг Каневской») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу специализированному семеноводческому «Племзавод "Бейсуг"» (далее – племзавод, ОАО СС «Племзавод "Бейсуг"») о взыскании 40 742 136 рублей 34 копеек, из которых 39 500 836 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 1 241 300 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО2 заявлено ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения в виду того, что отсутствуют правовые основания считать, что при принятии решения будут затронуты права привлекаемого лица.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.02.2023 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

25 марта 2021 года между ОАО СС «Племзавод "Бейсуг"» (поставщик) и ООО «Агро холдинг Каневской» (покупатель) заключен договор поставки № Б-АХК_ПШ-13, по условиям которого продавец обязался поставить пшеницу продовольственную, урожая 2021 года, а покупатель принять ее и оплатить. 

Согласно пункту 2.4 договора, покупатель, в счет будущих поставок товара, вправе производить поставщику авансовые платежи.

Истцом во исполнение условий договора произведены следующие авансовые платежи:

– в соответствие с платежным поручением 25.03.2021 № 1580 от, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 млн. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 25.03.2021 № 1581, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 7 100 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 26.03.2021 № 1590, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 400 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 26.03.2021 № 1591, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 млн. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 08.04.2021 № 1823, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 2 500 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 09.04.2021 № 1829, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 750 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 09.04.2021 № 1830, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 450 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 12.04.2021 № 1853, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 2 800 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021 года.

– в соответствие с платежным поручением от 13.04.2021 № 1867, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 950 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 14.04.2021 № 1879, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 300 тыс. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 15.04.2021 № 1911, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 4 500 000 (четырех миллионов пятисот тысяч) рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением №1940 от 19.04.2021 года, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 500 тыс. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением №1948 от 20.04.2021 года, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 500 тыс. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 21.04.2021 № 1993, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 500 тыс. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 26.04.2021 № 2034, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 150 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 26.04.2021 № 2035, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 600 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 29.04.2021 № 2112, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 6 млн. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 30.04.2021 № 2116, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 84 400 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 11.06.2021 № 2606, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 6 100 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 15.06.2021 № 2651, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 4 900 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 15.06.2021 № 2653, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 250 тыс. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 17.06.2021 № 2674, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 3 500 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 18.06.2021 № 2691, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 300 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 21.06.2021 № 2699, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 350 тыс. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 21.06.2021 № 2701, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 24.06.2021 № 2741, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 3 млн. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 25.06.2021 № 2755, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 4 млн. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 25.06.2021 № 2759, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 100 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 25.06.2021 № 2760, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 500 тыс. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 28.06.2021 № 2769, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 50 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 02.07.2021 № 2852, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 3 350 836 рублей 10 копеек, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 05.07.2021 № 2869, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 3 млн. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 05.07.2021 № 2876, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 200 000 рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

– в соответствие с платежным поручением от 08.07.2021 № 2964, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» денежные средства в размере 17 млн. рублей, назначение платежа: предоплата за пшеницу по договору Б-АХК_ПШ-13 от 25.03.2021;

Таким образом, во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика в период действия договора денежные средства в размере 169 200 836 рублей 10 копеек.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, осуществив возврат денежных средств в соответствие со следующими документами:

– платежное поручение от 28.07.2021 № 3173 на сумму 55 000 000 рублей;

– платежное поручение от 09.09.2021 № 4073 на сумму 4 500 000 рублей;

– платежное поручение от 16.09.2021 № 4228 на сумму 4 300 000 рублей;

– платежное поручение от 24.09.2021 № 4368 на сумму 400 000 рублей;

– платежное поручение от 13.10.2021 № 4701 на сумму 55 000 000 рублей;

– платежное поручение от 28.10.2021 № 5032 на сумму 5 500 000 рублей;

–  платежное поручение от 16.11.2021 № 5290 на сумму 5 000 000 рублей.

Всего ответчик возвратил предоплаченные по договору денежные средства в размере 129 700 000 рублей.

Истец считает, что на основании изложенного на стороне племзавода возникло неосновательное обогащение по договору от 25.03.2021 № Б-АХК_ПШ-13 в размере 39 500 836 рублей 10 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2022 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить.

 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом племзавод условия договора надлежащим образом не исполнил, оплаченный истцом товар в полном объеме не поставил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

28 декабря 2022 года в адрес истца обществом направлено заявление о взаимозачете имеющихся между сторонами обязательств на общую сумму 41 476 204 рублей 93 копеек, в том числе задолженности, возникшей из договора поставки  от 25.03.2021 № Б-АХК_ПШ-13 в размере 39 500 836,10 рублей. 

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, определении их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о погашении обязательств зачетами и полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки  от 25.03.2021 № Б-АХК_ПШ-13 в размере 39 500 836 рублей 10 копеек удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 241 300 рублей 24 копеек.

Ответчиком контррасчет данной суммы не представлен.

Суд полагает расчет истца верным, произведенным с учетом положений договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 241 300 рублей 24 копеек.

Дополнительно истцом заявлено ходатайство о применении к ответчику положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов.

В соответствие с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство, суд усматривает, что досудебная претензия направлена в адрес ответчика 19.08.2022 и получена им 24.08.2022, однако, оставлена без ответа, ответчик имел возможность уведомить истца о намерении произведения зачета встречных однородных требований до обращения последнего в суд, доказательств обратного в материалы дела не представлено, также ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 тыс. рублей на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 111, 123, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества специализированному семеноводческому «Племзавод "Бейсуг"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 241 300 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов