АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38171/2018

Дело № А65-25939/2017

г. Казань

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

при участии:

представителя публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 14.07.2021,

ФИО2 – лично,

представителя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 15.06.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021

по делу № А65-25939/2017

по заявлению ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 28.04.2017 №ОД-1136 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») возложены функции временной администрации по управлению акционерным коммерческим банком «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Спурт» (ПАО)), в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 28.04.2017 г.

Приказом от 21.07.2017 №ОД-2071 Банк России с 21.07.2017 отозвал у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО) лицензию на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АКБ «Спурт» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Спурт» (ПАО) в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 16:15:000000:1161, площадью 548 кв.м., назначение – жилое, инв. №2-2977, лит.А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 16:15:130103:150, площадью 2336,96 кв.м., категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, заявления о государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, с учетом мотивированного дополнения, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указал, что определение суда первой инстанции от 27.09.2021 и постановление апелляционного суда от 29.12.2021 считает незаконными и подлежащими отмене в связи с грубым нарушением норм процессуального права, необоснованным отказом в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о вызове на допрос свидетелей, о приобщении дополнительных доказательств по делу, а также в связи с неправильным  применением норм материального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 кассационная жалоба ФИО2 принята к производству.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, просили отменить обжалуемые акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании и возражениях представитель АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 просил в удовлетворении кассационной жалобы ФИО2 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.03.2017 между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому АКБ «Спурт» (ПАО) принял обязательство передать в собственность заявителя: 

- трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 16:15:000000:1161, площадью 548 кв.м., назначение – жилое, инв. №2-2977, лит.А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, 

<

...> стоимостью 27 000 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 16:15:130103:150, площадью 2336,96 кв.м., категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, 

<

...> стоимостью 16 000 000 рублей.

Итого общая сумма сделки составила 43 000 000 рублей.

Факт передачи спорного имущества покупателю и факт оплаты по договору подтверждаются представленными в материалы дела актом передачи от 20.03.2017 и платежным поручением №17 от 20.03.2017 на сумму 43 000 000 рублей. 

20.03.2017 АКБ «Спурт» (ПАО) в лице представителя ФИО4 и ФИО2 в лице представителя ФИО4 были поданы совместные заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество за покупателем-заявителем.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан уведомлением №16/097/001/2017-30303 от 28.03.2017 приостановило осуществление действий по переходу прав на земельный участок в связи с тем, что: 

1) ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. 

14.03.2017г. поданы документы на государственную регистрацию перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:15:130103:150, по которым на сегодняшний день принято решение о приостановлении. 

2) сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

В договоре купли-продажи не указаны ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: Указанные ограничения внесены на основании Постановления Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Уведомлением №16/097/001/2017-30304 от 28.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщено о приостановлении с 28.03.2017 до 27.06.2017 осуществления действий по переходу прав на жилой дом по аналогичным условиям. 

Дополнительными уведомлениями от 27.05.2017 №16/097/001/2017-30303, №16/097/001/2017-30304, регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации спорных объектов недвижимости в связи с назначением временной администрации у должника.

Уведомлениями от 30.06.2017 №16/097/001/2017-30303, №16/097/001/2017-30304 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщило об отказе в регистрации перехода права собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 16:15:000000:1161, площадью 548 кв. м., назначение - жилое, инв. № 2-2977, лит. А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 16:15:130103:150, площадью 2 336,96 кв. м., категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, 

<

...> в связи с назначением в отношении должника временной администрации.

 Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 по делу №2-157/2019 прекращено производство по иску ФИО2 к АКБ «Спурт» (ПАО) о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве АКБ «Спурт» (ПАО). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 по делу №2-157/2019 оставлено в силе. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.04.2019, определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 по делу №2-157/2019 оставлены без изменений.

24.06.2021 в рамках дела о банкротстве АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 16:15:000000:1161, площадью 548 кв. м., назначение - жилое, инв. № 2-2977, лит. А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 16:15:130103:150 площадью 2 336,96 кв. м., категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку не была произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю, спорные объекты недвижимого имущества составляют конкурсную массу должника.

В рассматриваемом случае, заявленное ФИО2 требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, включенное в конкурсную массу должника, после признания АКБ «Спурт» (ПАО) несостоятельным (банкротом) по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы, что в свою очередь, нарушает запрет, установленный положениями законодательства о банкротстве, приводящий к ущемлению прав конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на реализацию объекта недвижимости с торгов и погашение их требований за счет вырученных от продажи денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения, либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Поскольку согласно пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14).

В пункте 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Предприятие и имущество должника подлежит инвентаризации, а в последующем продаже с торгов в форме аукциона или путем проведения конкурса в соответствии со статьями 110, 111 Закона о банкротстве. Вырученные с торгов средства идут на погашение обязательств должника перед кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Соблюдение данного порядка призвано обеспечить и соблюсти права и законные интересы кредиторов каждой очереди.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно положениям статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат денежной оценке и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Таким образом, требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование. В ином случае кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанные выводы судов соответствуют позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927, от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и пункте 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что, по смыслу приведенных в пункте 34 постановления № 35 разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества должником в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что на день открытия конкурсного производства в отношении должника право собственности на спорные объекты недвижимого имущества принадлежало АКБ «Спурт» (ПАО), поскольку переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок не был зарегистрирован в установленном порядке, и на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции право собственности на спорные объекты недвижимости также зарегистрированы за должником, в связи с чем данное имущество включено в конкурсную массу должника АКБ «Спурт» (ПАО). 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума № 35, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленное ФИО2 требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества после признания АКБ «Спурт» (ПАО) несостоятельным (банкротом), по сути, направлено на исключение указанных объектов недвижимости из конкурсной массы.

Из анализа указанных норм права следует, что в рассматриваемом случае требование ФИО2 трансформируется в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). При этом то обстоятельство, что обязательство по оплате объектов недвижимости было исполнено заявителем, в данном случае правового значения не имеет. Иной подход приведет к удовлетворению требований, носящих реестровый характер, во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов.

Поскольку на дату открытия конкурсного производства в отношении АКБ «Спурт» (ПАО) право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за должником, и переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО2 не состоялся, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления ФИО2

Довод кассационной жалобы об отсутствии спорного имущества в актуальной инвентаризационной описи должника, обоснованно отклонено судами, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 131, статьи 219 ГК РФ, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допустимым средством доказывания юридического существования недвижимого имущества является государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

 Доводы ФИО2 о возникновении правовых последствий по передаче имущества во исполнение договора купли-продажи для сторон с момента его подписания (20.03.2017), то есть до момента признания должника банкротом, в связи с чем, спорные объекты, не могут быть признаны имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу, правомерно отклонены судами, поскольку в силу прямого указания п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец. Имеющимися в материалах дела реестровыми делами и выписками из ЕГРН подтверждено право собственности должника на спорные объекты недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств по делу, об истребовании доказательств, о вызове на допрос свидетелей, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд наделен полномочиями принимать решение о приобщении, либо истребовании доказательств, о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств спора и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Суды правомерно указали на возможность принятия решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу №А65-25939/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяП.П. Васильев

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

Е.В. Богданова