АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3734/2022

г. Краснодар

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Староминского потребительского кооператива (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.06.2023), в отсутствие ответчика – автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Выбор», администрации Староминского сельского поселения Староминского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Староминского потребительского кооператива на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-3734/2022, установил следующее.

Староминский потребительский кооператив (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» (далее – организация) с требованиями о признании недействительным технического заключения от 30.08.2021 о местоположении объекта недвижимости, составленного специалистом организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Выбор», администрация Староминского сельского поселения Староминского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение отменено, производство по делу прекращено, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на необходимость исследования вопросов о том, привело ли оспариваемое техническое заключение к нарушению прав истца, требуется ли применение мер судебной защиты в целях восстановления нарушенных прав  

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель кооператива на удовлетворении жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Староминского районного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № 2-543/2018 удовлетворено заявление кадастрового инженера об установлении факта, имеющего юридическое значение            (факта ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:28:0101131:569).

ООО «Выбор» оспорило указанное решение, в обоснование заявленных доводов представило заключение от 30.08.2021 о местоположении объекта недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 23:28:0101131:585 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101131:1030 и возможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, составленное специалистом автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертных исследований» ФИО2 (т. 1, л. д. 17 – 36). 

Кооператив (заказчик выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка для эксплуатации сооружения с кадастровым номером 23:28:0101131:585), указывая, что при подготовке технического заключения от 30.08.2021 эксперт вышел за пределы своей компетенции (т. 1, л. д. 37 – 58), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В данном случае оспариваемое кооперативом техническое заключение является одним из доказательств в гражданском деле № 2-543/2018, его нельзя отнести к ненормативным правовым актам, сделкам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено процессуальным законом. Техническое заключение не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности конкретных лиц, не обладает властно-распорядительным характером, не содержит обязательные предписания и распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц, и не порождает для таких лиц юридические последствия.

В соответствии со статьей 127.1 Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные            статьей 127.1 данного Кодекса.

Исходя из содержания искового заявления суд апелляционной инстанции правильно указал, что предъявленные кооперативом требования не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства и прекратил производство по делу.

Доводы жалобы кооператива эти выводы апелляционного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений им норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления в кассационном порядке. Фактически оспариваемое заключение является доказательством по другому делу, при несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать судебное решение в апелляционном (кассационном) порядке. Процессуальным законом не допускается оспаривание в самостоятельном порядке доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу. 

Нарушений норм процессуального права, служащих в силу части 4                   статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос в возврате уплаченной кооперативом государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в материалах дела отсутствует подлинный платежный документ. В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в суде проверочной инстанции, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-3734/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов