АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4207/2020

г. Краснодар

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное – строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное – строительное управление № 4» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А15-4207/2020, установил следующее. 

ГКУ Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Главное военное – строительное управление № 4» (далее – предприятие) о взыскании 100 тыс. рублей убытков в виде административного штрафа по постановлению от 09.01.2020 № 04 и 100 тыс. рублей убытков в виде административного штрафа по постановлению от 27.01.2020 № 18. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство). 

Решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2021, исковое заявление учреждения удовлетворено. С предприятия в пользу учреждения взыскано 200 тыс. рублей возмещения убытков. Кроме того, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 7 тыс. рублей государственной пошлины по иску. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в связи с виновными действиями предприятия, допущенными при исполнении государственного контракта, в котором предприятие выступало генподрядчиком.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что из постановлений от 09.01.2020 № 04 и от 27.01.2020 № 18 следует, что заказчик привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение требований части 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствие строительного контроля при строительстве объекта. Из чего следует, что заказчик не принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований нормативного акта в области строительства, что привело к привлечению к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств исполнения требований постановлений (уплата штрафов). Предприятие ссылается на то, что добросовестно исполняло условия государственного контракта.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.11.2019 учреждение (государственный заказчик) и предприятие (генподрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 60 мест в с. Магарамкент Магарамкентского района Республики Дагестан» № ГК – 008 и государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 100 мест в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан» № ГК – 010. 

Согласно пункту 8.2.7 контрактов генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта, проектом организации строительства и требованиями нормативных документов в области строительства. 

Министерство в ходе проведения проверки выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Дошкольная образовательная организация на 60 мест в с. Магарамкент Магарамкентского района Республики Дагестан» выявило факты нарушения при строительстве, а именно: не представлена исполнительная документация по строительству объекта, то есть не проводится строительный контроль (пункт 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); не представлены журналы производства работ (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); отклонение от проекта: а) кровля выполнена стропильная, по проекту – мягкая кровля, б) фасад здания выполнен вентилируемый, по проекту – облицовка минплита и штукатурка (часть 1 статья 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

23 декабря 2019 года по результатам проверки министерство составило протокол № 000121 о привлечении учреждения к административной ответственности. 

Постановлением от 09.01.2020 № 04 по делу об административном правонарушении учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. 

Также, министерство при проведении проверки выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Дошкольная образовательная организация на 100 мест в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан» выявило факты нарушения при строительстве, а именно: при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименований объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстройнадзора (в случае, когда такой надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта (пункт 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»); не соблюдаются требования правил техники безопасности и пожарной безопасности (не установлен пожарный щит на строительной площадке, рабочие на строительной площадке не экипированы по требованиям техники безопасности) (пункт 6.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»); не представлена исполнительная документация (акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы, журналы работ, результаты лабораторных испытаний бетона, сварных стыков; часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации); не проводится строительный контроль (части 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

13 января 2020 года по результатам проверки министерство составило протокол № 000003 о привлечении учреждения к административной ответственности. 

Постановлением от 27.01.2020 № 18 по делу об административном правонарушении учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. 

28 мая 2020 года учреждение направило предприятию претензию о возмещении 200 тыс. рублей убытков, возникших в связи с нарушениями, допущенными геподрядчиком, которая оставлена предприятием без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта  1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает лишь за виновное причинение вреда.

По смыслу названных норм, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. 

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 17.16 контрактов установлено, что в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику и (или) государственному заказчику, если они явились результатом нарушения генподрядчиком своих обязанностей или совершения генподрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику и (или) государственному заказчику имущественных санкций, генподрядчик компенсирует заказчику и (или) государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что учреждение привлечено к ответственности за нарушения, которые допущены предприятием, ввиду ненадлежащего исполнения им условий государственного контракта. Допущенные нарушения перечислены в постановлениях о привлечении к административной ответственности, их содержание предприятие в ходе рассмотрения дела не оспорило и не опровергло, что позволило судам прийти к правомерным выводам о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) предприятия.

Доводы предприятия о необоснованности иска в связи с отсутствием доказательств уплаты учреждением штрафов подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Приняв во внимание указанные разъяснения, а также обязательность постановлений о привлечении к административной ответственности, суды правомерно сослались на возникновение у учреждения убытков.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А15-4207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                 Е.И. Афонина

                                                                                                                            А.В. Садовников