АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 апреля 2022 года

Дело №

А55-27006/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2022 года дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Транс"  

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Ортус-Волга" 

2.  общество с ограниченной ответственностью "Онтэкс Ру" 

3. ФИО3

4. индивидуальный предприниматель ФИО4

5. общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Право"  

о взыскании  381 492 руб. 56 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.10.2021

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Право" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Транс"  о взыскании убытков в размере 381 492 руб. 56 коп.

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ортус-Волга", общество с ограниченной ответственностью "Онтэкс Ру", ФИО3.

Определением суда от 02.11.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением суда от 31.03.2022 произведена замена истца по делу № А55-27006/2021 - общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Право" (ИНН 

<

***>) на его правопреемника - ФИО2. Общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Право" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители истца и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, ООО «Ортус-Волга» ИНН 

<

***> (443053, 

<

...>) по договору поставки продукции №1402/18 от 14.02.2018г. приобрело у ООО «Онтекс Ру» ИНН 

<

***> (105064, 

<

...>) товар на сумму 381 492 рубля 56 коп.

Оплата произведена платежными поручениями №1059 от 10.11.2020г. на сумму 68100 руб., №1081 от 13.11.2020г. на сумму 78900 руб., №1082 от 13.11.2020г. на сумму 138600 руб., №1084 от 13.11.2020 на сумму 95892,56 руб.

ООО «Ортус-Волга» (далее-заказчик) и ООО «ИСТОК-ТРАНС» (далее-перевозчик) подписали договор-заявку К №ИТ327 от 13.11.2020г., согласно которой ООО «ИСТОК-ТРАНС» обязался осуществить перевозку по маршруту: Московская область, г.Ногинск -

<

...> литера «Ч» бытовой химии, весом 2,5 тн., обьемок 17 кв.м. в паллетах, выделенный подвижной состав: МАЗ 437141-272 г/н 

<

***> (62), водитель ФИО3 с указанием паспортных данных.

ООО «Ортус-Волга» 13.11.2020г. выдал на имя водителя ФИО3 доверенность №138 на получение от ООО «Онтекс Ру» товарно-материальных ценностей.

ООО «Онтэкс Ру» по товарной накладной №740121547 от 13.11.2020г. и транспортной накладной от 13.11.2020г. передало водителю ФИО3 товар на сумму 381 492,56 рублей для перевозки грузополучателю - Заказчику.

Согласно условиям договора-заявки К №ИТ327 от 13.11.2020г. Перевозчик обязался доставить товар 16.11.2020г., однако товар так и не был доставлен Заказчику.

Согласно договору уступки права требования (цессии) №1 от 17.12.2020г. ООО «Ортус-Волга» уступило право требования дебиторской задолженности к ООО «ИСТОК-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Долговой Центр Право».

Согласно договору уступки права требования (цессии) №2 от 28.02.2022г. ООО «Долговой Центр Право» уступило право требования дебиторской задолженности к ООО «ИСТОК-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2.

Правопреемник Заказчика - ООО «Долговой центр Право», обратился к ООО «ИСТОК-ТРАНС» с претензией об оплате утраченного груза в размере 381492,56 рублей.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления N 26).

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ИСТОК-ТРАНС» указало, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия им утраченного груза к перевозке.

Данный довод признается несостоятельным, поскольку в представленных истцом транспортных документах в качестве водителя указан ФИО3 и транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***>; транспортная накладная от 13.11.2020 (л.д. 25, т.1) содержит указание на стоимость принятого к перевозке груза, а также содержит ссылки на товарную накладную от 13.11.2020 N 0740121547 (л.д. 26, т.1), счет-фактуру от 13.11.2020 № 2530137315 (л.д. 27, т.1) в которых указаны наименование и количество груза. Водитель ФИО3 расписался в транспортной накладной от 13.11.2020 за получение груза.

Сведения о водителе, транспортном средстве содержатся в направленном и подписанном ответчиком договоре-заявке от 13.11.2020 К N ИТ327, из чего следует, что ООО «ИСТОК-ТРАНС»  уполномочило данное лицо на осуществление согласованной перевозки.

Довод ответчика, что он не передавал водителю доверенность на получение груза, судом отклоняется, поскольку согласно условиям договора-заявки заказчик должен обеспечить перевозчика (водителя-экспедитора) полным пакетом документов. 

Также судом учитывается, что из условий договора-заявки от 13.11.2020 К N ИТ327 следует, что именно ответчик направил истцу оферту о его заключении. Так, согласно пункту 4.1. договора-заявки обязанность перевозчика (ООО «Исток-транс») обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента согласования настоящего договора-заявки перевозчиком и заказчиком (ООО «Ортус-Волга») в письменной форме. Оформленный (заключенный) перевозчиком договор-заявка должен быть согласован заказчиком (подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью заказчика) в течение 30 (тридцати) минут с момента его получения. По истечении указанного срока, в случае если согласованный заказчиком договор-заявка не направлен в адрес перевозчика договор-заявка считается согласованным. Договор-заявка подписанный сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями имеет юридическую силу.

Поскольку договор совершен на бланке ООО «Исток-Транс», о чем свидетельствует верхний колонтитул, учитывая содержание п. 4.1, предусматривающего необходимость заказчика в течение 30 минут с момента получения оферты дать акцепт, суд приходит к выводу, что именно ответчик указал ООО «Ортус-Волга» транспортное средство, предоставляемое для перевозки, а также водителя транспортного средства – ФИО3

Уполномочив водителя на осуществление перевозки от своего имени, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Получение груза водителем ФИО3 и его последующая утрата, подтверждены материалами уголовного дела (л.д. 2-40, т.2), представленного по запросу суда Отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ Управления МВД РФ по г. Нижний Новгород.

Размер убытков определен истцом в соответствии с указанной в товарной накладной от 13.11.2020 N 0740121547 стоимостью груза - 381 492 руб. 56 коп. Данный размер ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Первоначальный кредитор ООО «Ортус-Волга» является грузополучателем, указан плательщиком в товарной накладной от 13.11.2020 N 0740121547, утраченный груз оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-22, т.1).

Следовательно, ООО «Ортус-Волга» обладало правом на предъявление иска о возмещении стоимости утраченного груза к ответчику.

Согласно договору уступки права требования (цессии) №1 от 17.12.2020г. ООО «Ортус-Волга» уступило право требования дебиторской задолженности к ООО «ИСТОК-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Долговой Центр Право».

Согласно договору уступки права требования (цессии) №2 от 28.02.2022г. ООО «Долговой Центр Право» уступило право требования дебиторской задолженности к ООО «ИСТОК-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54) разъяснено, что допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).

Таким образом, право требования перешло последовательно от ООО «Ортус-Волга» к ООО «Долговой Центр Право», а затем к ФИО2.

Уступка права взыскания убытков истцу является допустимой, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Аналогичные разъяснения даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

На основании изложенного, учитывая наличие реального ущерба в виде утраты груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий для удовлетворения исковых требований и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 381 492 руб. 56 коп.

Доводы ответчика, что между ООО «ИСТОК-ТРАНС» и ИП ФИО4 был заключен договор-заявка П № ИТ327 от 13.11.2020г., что водитель ФИО3 не является сотрудником ответчика, что при доставке груза водитель выполнял указания некоего Вячеслава, также не состоящим в отношениях с ответчиком, судом отклоняются, поскольку ответственность ООО «ИСТОК-ТРАНС» перед ООО «Ортус-Волга» (его цедентами) основана на ненадлежащем исполнении условий заключенного договора-заявки от 13.11.2020 К N ИТ327. Указанное не лишает ответчика права обратиться с самостоятельными требованиями к третьим лицам.

При обращении с иском в суд ООО «Долговой Центр Право» оплатило госпошлину в сумме 10 630 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства, влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела произведена замена истца, то расходы по оплате госпошлины в соответствии с указанными разъяснениями и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 10 630 руб.

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток-Транс" в пользу ФИО2 убытки в размере 381 492 руб. 56 коп., а также 10 630 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Рогулёв