АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-13905/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алейский сахарный завод" (ОГРН 

<

***>), г. Алейск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 

<

***>), Новосибирск  

о взыскании убытков в сумме 297 600 руб., 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доминант" (ОГРН 

<

***>), г. Москва; 2) общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожный вагонный сервис" (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск,  

при участии представителей сторон, от истца (онлайн): ФИО1 (доверенность от 16.04.2025, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.07.2025, паспорт, диплом),  

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Алейский сахарный завод" (далее – истец, ООО "АСЗ") в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в сумме 297 600 руб.  

К участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доминант" (далее – третье лицо  

1, ООО "ТД "Доминант"), общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожный вагонный сервис" (далее – третье лицо 2, ООО "ЖВС").  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АСЗ», примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги № 4/65 от 10.05.2023, в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательства своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки, отстоя вагонов и уборку вагонов с указанного выше железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути № 80 железнодорожной станции Алейская, ЗСиб ж.д., код станции 844307. В рамках заключенного Договора, Ответчик обеспечивает подачу, расстановку вагонов на местах погрузки (выгрузки) и их уборка с железнодорожных путей необщего пользования, а Истец обеспечивает их своевременную погрузку/разгрузку. В нарушении своих договорных обязательств Ответчик не осуществил подачу и расстановку вагонов на места отстоя. В этой связи Истец не получил плату за отстой вагонов от контрагентов ООО "ТД "Доминант" и ООО "ЖВС", с которыми истцом были заключены договоры по временному размещению вагонов на станции Алейская, ЗСиб ж.д. Вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АСЗ», примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги № 4/65 от 10.05.2023, истец понес убытки в размере 297 600 руб., выразившиеся в неполучении платы за оказание услуг по отстою вагонов.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком договорных обязательств. Также ответчик указывает, что истцом нарушены условия п. 24 договора № 4/65 от 10.05.2023, а именно место примыкания железнодорожного пути необщего пользования к путям общего пользования не оборудованы предохранительным устройством. По мнению ответчика, требование истца о взыскании убытков заявлено необоснованно и незаконно, поскольку законом предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика. Более подробно доводы изложены в отзыве, дополнениях к отзыву.  

Третье лицо 1 отзывом на иск указывает, что ООО "АСЗ" (исполнитель) и ООО "ТД "Доминант" (заказчик) заключен договор на отстой вагонов № 25 от 24.06.2024, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих исполнителю (пути отстоя) и примыкающих к станции Алейская ЗСиб ж.д., порожних вагонов, принадлежащих заказчику и временно незадействованных в перевозочном процессе. Поскольку ООО "АСЗ" услуги оказаны не были, оплата по договору не производилась.  

Третье лицо 2 отзыв на иск не представило. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АСЗ», примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги № 4/65 (далее – договор № 4/65). По условиям данного договора ОАО «РЖД» принимало на себя обязательства своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки, отстоя вагонов и уборку вагонов с указанного выше железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути № 80 железнодорожной станции Алейская, ЗСиб ж.д., код станции 844307.  

24.06.2024 между ООО "АСЗ" и ООО "ТД "Доминант" был заключен Договор на отстой вагонов № 25, по условиям которого Истец за плату принимал на отстой порожние вагоны ООО "ТД "Доминант" на собственных путях необщего пользования. Стоимость данной услуги рассчитывалась исходя из количества вагонов, количества суток отстоя и ставок договорного сбора, установленных указанным договором, путем перемножения данных показателей. Предоставление услуги осуществлялось на основании запросов ООО "ТД "Доминант".  

22.07.2024 Истец получил от Общества заявку на отстой вагонов Хопер крытый 4-осный для перевозки зерна начиная с 25.07.2024 по конец августа 2024 в количестве 32 шт.  

23.07.2024 Истец направил в адрес Ответчика согласие на прием указанных вагонов, указав конечную дату отстоя 23.08.2024.  

В нарушении своих договорных обязательств Ответчик не осуществил подачу и расстановку указанных вагонов на места отстоя. В этой связи Истец не получил от Общества плату за отстой вагонов.  

Длинна вагона Хопер составляет 14.720,00 мм (14,72 м). Из Протокола согласования ставок договорного сбора № 01 от 24.06.2024 г. к договору № 25 от 24.06.2024 г. следует, что стоимость отстоя одного такого вагона за одни сутки составляет 180,00 руб.  

Стоимость отстоя указанных выше 32 вагонов за период с 25.07.2024 по 23.08.2024 (в течении 30 суток) соответственно составит 172 800 руб., что подтверждает следующий расчет: 180 руб. х 32 шт. х 30 суток = 172 800 руб.  

Кроме того, в соответствии с договором № 27 от 21.03.2019, заключенным ООО "АСЗ" с ООО "ЖВС", 30.04.2025 получена заявка на размещение четырнадцати длиннобазных вагонов на срок 30 дней. Посредством личного кабинета РЖД Истец предоставил согласие на размещение вагонов на своих ж/д путях на период с 30.04.2025 по 30.06.2025.  

Согласно согласованным Ответчикам Оригиналам железнодорожной транспортной накладной подача тринадцати вагонов на железнодорожные пути Истца должна произойти в период с 30.04.2025 по 06.06.2025.  

Однако, вплоть до настоящего времени вагоны находятся на путях станции Алейская, Зап-Сиб ж.д., код станции 844307 и на железнодорожные пути необщего пользования истца не подавались.  

В соответствии с Протоколом согласования договорного сбора от 30.04.2025 г. ставка за размещение одного длиннобазного вагона составляет 320 руб. в сутки. Заявленный ООО «ЖВС» срок размещения составляет 30 суток.  

Соответственно, общая стоимость отстоя на путях Истца составляет: вагон 54934906, срок доставки (постановки в отстой) истек 14.05.2025 г. вагон 54932066, срок доставки (постановки в отстой) истек 20.05.2025 г. вагон 54933619, срок доставки (постановки в отстой) истек 20.05.2025 г. вагон 54931258, срок доставки (постановки в отстой) истек 16.05.2025 г. вагон 54931209, срок доставки (постановки в отстой) истек 01.06.2025 г. вагон 54936901, срок доставки (постановки в отстой) истек 04.06.2025 г. вагон 54931456, срок доставки (постановки в отстой) истек 05.06.2025 г. вагон 54938733, срок доставки (постановки в отстой) истек 04.06.2025 г. вагон 54931043, срок доставки (постановки в отстой) истек 06.06.2025 г. вагон 54933445, срок доставки (постановки в отстой) истек 05.06.2025 г. вагон 54934799, срок доставки  

(постановки в отстой) истек 04.06.2025 г. вагон 54930003, срок доставки (постановки в отстой) истек 06.06.2025 г. вагон 54932785, срок доставки (постановки в отстой) истек 05.06.2025 г.  

Стоимость отстоя указанных выше вагонов за период с 14.05.2025 по 06.06.2025 (в течении 30 суток) соответственно составит 124 800 руб., что подтверждает следующий расчет: 320 руб. х 13 шт. х 30 суток = 124 800 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании убытков.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статьи 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками, в том числе, понимаются утрата или повреждение имущества. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  

следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.  

При этом законодателям бремя доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.  

Согласно ст. 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

В соответствии со ст. 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур,  

грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

Согласно ст. 62 Устава порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.  

Согласно пункту 5 договора № 4/65 Подача (передача) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи (передачи) вагонов формы ГУ-2ВВЦЭ на выставочный путь № 2 Владельца передаётся в электронном виде на НП ЭТРАН представителем Перевозчика станции Алейская представителю Владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи (передачи) вагонов в круглосуточном режиме (при отсутствии технической возможности уведомление передается по телефону) с регистрацией уведомления в Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ. Владелец при получении в электронном виде уведомления формы ГУ2ВВЦЭ передает в электронном виде уведомление о готовности к приему вагонов формы ГУ-2ГВЦЭ.  

Таким образом, для подтверждения факта согласования обязанности ответчика подать выгоны на путь необщего пользования истца, истцу необходимо было представить соответствующие уведомления формы ГУ-2вВЦ/Э и формы ГУ-2гВЦ/Э. Данные документы в материалы дела истцом не представлены.  

Истец представил в материалы дела «Согласие на прием порожних вагонов, следующих для временного размещения на железнодорожных путях необщего пользования», которое было направлено от истца ответчику. Указанный документ исходил от истца, не подписан ответчиком и не подтверждает, что ответчик был обязан передать вагоны на путь необщего пользования истца.  

Доказательства того, что истцом предавались ответчику запросы-уведомления на перегон порожних грузовых вагонов истцом не представлены.  

Кроме того, в отношении требований, на сумму 124 800 руб., основанных на договоре с ООО «ЖВС», истец представил железнодорожные накладные, согласно которым в мае 2025г. порожние вагоны были доставлены на станцию Алейская ЗСиб жд. Грузоотправителем является АО «ТГК», грузополучателем ООО «АСЗ»,  

собственник вагонов ПАО «Трансфин-М». Указанные железнодорожные накладные подтверждают только факт перевозки порожних вагонов, обязанность по перевозки порожних вагонов исполнена ответчиком в установленные сроки.  

Также, п. 24 договора № 4/65 сторонами согласовано, что для сокращения простоя вагонов и усиления механизации погрузочно-разгрузочных работ и обеспечения сохранности вагонного парка Владелец обязуется выполнить следующие мероприятия: место примыкания железнодорожного пути необщего пользования к путям общего пользования оборудовать предохранительным устройством - 2023 г.  

Требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных путей необщего пользования устанавливают Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (пункт 1 Правил).  

В соответствии с пунктом 63 Правил технической эксплуатации железных дорог места примыкания действующих железнодорожных путей необщего пользования к приемоотправочным и другим станционным железнодорожным путям общего пользования для предотвращения самопроизвольного выхода железнодорожного подвижного состава на железнодорожную станцию или перегон должны быть оборудованы владельцами примыкающих железнодорожных путей необщего пользования одним из соответствующих устройств: предохранительный тупик, охранная стрелка, сбрасывающий башмак, сбрасывающий остряк или сбрасывающая стрелка.  

Поскольку истцом указанное оборудование не установлено, эксплуатация пути необщего пользования невозможна, так как нарушает правила технической эксплуатации. Соответственно, отсутствует вина ответчика в том, что невозможно производить подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу.  

Предметом исковых требований является взыскание убытков, вызванных нарушением срока подачи вагонов на пути необщего пользования вследствие нарушения ОАО "РЖД" обязательств по договору № 4/65.  

Фактически основания и доводы иска сводятся Истцом к условиям привлечения Перевозчика (Ответчика) к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ.  

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за жаждый час задержки каждого вагона.  

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

Суд отмечает, что ответственность перевозчика за задержку вагонов необходимо устанавливать в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта и условиями соответствующего договора на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию пути необщего пользования, принимая во внимание все предусмотренные сроки на осуществление операции и на уведомления на совершение тех или иных действий.  

При установлении характера предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ неустоек необходимо применять систематическое толкование норм Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что неустойка имеет исключительный характер.  

Ответственность ОАО "РЖД" предусмотренная как ст. 97 Устава (порожние вагоны находятся в ожидании подачи, следовательно в перевозочном процессе) так и ст. 100 (уборка вагонов) УЖТ РФ носит исключительный характер, в связи с чем, вопреки позиции истца, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.  

Иные доводы истца, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства и учтены судом при вынесении решения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из повышенного стандарта поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагающего необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий,  

поскольку причинно-следственная связь и вина ответчика перед истцом не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Судебные расходы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алейский сахарный завод" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6240 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.С. Петров