АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года

Дело №

А55-19171/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства имущественных отношений Самарской области 

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрации городского округа  Самара,  Департамента финансов и экономического  развития  Администрации городского округа Самара

о взыскании 2 430 001руб. 27коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 06.11.2019 № 121;

от ответчика – представителя ФИО3. доверенность от 18.12.2018№ 565;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании убытков в сумме 2 430 001руб. 27коп. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, указав, что основания для регрессных требований отсутствуют. 

Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент финансов и экономического  развития  Администрации городского округа Самара. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2019 до 19.12.2019 до 15час. 25мин. (14-15.12.2019 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО фирма «Нектар» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за определенную плату земельного участка под зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной. Департамент управления имуществом уведомил Министерство о невозможности утверждения схемы испрашиваемого заявителем земельного участка. Министерство отказало в предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность вышеназванного земельного участка, сославшись на отказ Департамента управления имуществом утвердить схему. Не согласившись с вынесенным отказом Министерства, ООО «Нектар» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу № А55-557/2013 отказ Министерства признан незаконным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО фирма «Нектар» путем возобновления работы по заявлению заявителя от 28.12.2011 и рассмотрения заявления в сроки и порядки, установленные земельным законодательством. В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-5026/2018 с Министерства за счет казны Самарской области в пользу ООО фирма «Нектар» взыскано 2 395 093руб. 27коп. убытков, а также 34 908руб. государственной пошлины. Сумма убытков была рассчитана как разница между суммой, уплаченной ООО фирма «Нектар» во исполнение судебных актов по делу № А55-26947/2014 (3172832,81руб.), и суммой земельною налога, который могло бы платить ООО фирма «Нектар» (777739,54руб.) за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 при условии предоставления спорного земельного участка в собственность в установленный законом срок. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 № А55-5026/2018 взысканные средства были перечислены ООО Фирма «Нектар», по платежному поручению от 25.01.2019 №74. Поскольку единственным основанием для отказа в предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность земельного участка послужил незаконный отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара в утверждении схемы расположения указанного земельного участка согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 по делу № А55-30702/2012, истец считает, что ответчиком были причинены убытки путем взыскания денежных средств в общей сумме 2 430 001 руб. 27 коп. Обращения в адрес ответчика о возврате перечисленных денежных средств, положительного результата не принесли, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против иска указал, что основания для регрессных требований отсутствуют.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу А55-5026/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, с министерства в пользу ООО фирма «Нектар» взысканы убытки в размере 2 395 093,27 рублей, а также 34 908 рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно пункта Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 (в редакции на момент спорных правоотношений), несоблюдение установленных требований является основанием для принятия министерством решения об отказе в приеме документов и возвращении заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю. Решение об отказе в приеме документов и возвращении заявления принимается министерством в течение 14 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, и направляется заявителю по адресу, указанному в заявлении. Однако решение об отказе было принято спустя почти одиннадцать месяцев после подачи заявления. Довод министерства о том, что отказано было только в связи с отказом Департамента управления имуществом городского округа Самара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, также не является основанием для отказа в иске, поскольку законность действий министерства оценивалась судом при рассмотрении дела № А55-557/2013, и в рамках настоящего дела переоценке не подлежит.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, возложены на органы местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом лишь с указанной даты (с 01.03.2015) Администрация городского округа Самара является органом, уполномоченным в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, в том числе правом требовать и получать плату за пользование такими земельными участками.

Положение закона об осуществлении с 01.03.2015 органами местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, не свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении за   предшествующий   период,   в   котором  министерство осуществляло эти полномочия.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов